DEP06 - Otros Documentos (Monografías, Informes, Memorias, Documentos de Trabajo, etc)Dpto. Bioquímica y Biología Molecular y Fisiología - Otros Documentos (Monografías, Informes, Memorias, Documentos de Trabajo, etc)https://uvadoc.uva.es/handle/10324/19192024-03-28T14:33:57Z2024-03-28T14:33:57ZPID_21_22_054: El Comic como recurso didáctico en el aprendizaje de la Fisiología y anexosGarcía Díaz, Verónicahttps://uvadoc.uva.es/handle/10324/571532022-11-16T20:00:25Z2022-01-01T00:00:00ZProtocolo de las bases para la elaboración del FisioCómic
2022-01-01T00:00:00ZEvaluación del impacto formativo a largo plazo de la asignatura ‘Investigación Biomédica y Nuevas Tecnologías’ en la actividad profesional de los egresados de la Facultad de Medicina. Anexo a MEMORIA FINAL 2017.Sánchez Romero, DiegoHernández Garrido, MaritaFernández García, María NievesMoreno Díaz-Calderón, AlfredoArranz Sanz, EduardoMarugán de Miguelsanz, José ManuelLópez Izquierdo, RaúlRubia Avi, BartoloméGarcía Vergara, ÁlvaroGanfornina Álvarez, María Doloreshttps://uvadoc.uva.es/handle/10324/245672021-09-07T11:15:30Z2017-01-01T00:00:00ZLa asignatura obligatoria INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS (IBNT) nace ante la necesidad de potenciar la figura del médico con formación investigadora. En un estudio longitudinal, nos proponemos evaluar si las actividades de enseñanza-aprendizaje que realizamos en IBNT son adecuadas para conseguir que nuestros egresados sean médicos con competencias para la investigación. Usamos tres herramientas de evaluación: (1) “Encuesta Inicial” para estudiantes de Medicina antes de cursar la asignatura, (2) “Encuesta para Egresados Fin de Carrera” para aplicar a estudiantes de Medicina de 5º o 6°curso, y (3) “Encuesta para Egresados MIR” incorporados al sistema de Residentes de Medicina. La Encuesta Inicial ha sido ejecutada durante tres años consecutivos (229 participantes) y las Encuestas para Egresados siguen abiertas a la participación. Tenemos resultados de alumnos de 6º curso de Licenciatura (que no cursaron la asignatura) y de 6º de Grado (la primera promoción que cursó la asignatura) con un total de 35 y 14 participantes respectivamente hasta el momento. Contamos también con datos de dos promociones de Residentes incorporados a los Hospitales en Valladolid (106 participantes en total). Hemos iniciado la expansión del estudio a otras universidades, reclutando a la Universidad Autónoma de Madrid y a la de Zaragoza.
2017-01-01T00:00:00ZEvaluación del impacto formativo a largo plazo de la asignatura ‘Investigación Biomédica y Nuevas Tecnologías’ en la actividad profesional de los egresados de la Facultad de Medicina. PID1516_92_junio 2016Sánchez Romero, DiegoHernández Garrido, MaritaFernández García, María NievesMoreno Díaz-Calderón, AlfredoArranz Sanz, EduardoMarugán de Miguelsanz, José ManuelLópez Izquierdo, RaúlRubia Avi, BartoloméGarcía Vergara, ÁlvaroGanfornina Álvarez, María Doloreshttps://uvadoc.uva.es/handle/10324/234742021-06-23T09:54:07Z2016-01-01T00:00:00ZRESUMEN: La asignatura obligatoria INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA Y NUEVAS TECNOLOGÍAS (IBNT) nace ante la necesidad de potenciar la figura del médico con formación investigadora. Nos proponemos evaluar si las actividades de enseñanza-aprendizaje de nuevo diseño que realizamos en IBNT, son adecuadas para conseguir, a largo plazo, que nuestros egresados sean médicos con competencias para la investigación. Hemos diseñado tres herramientas de evaluación que valoran la apreciación y el uso de competencias de investigación: (1) “Encuesta Inicial” para estudiantes de Medicina antes de cursar la asignatura. (2) “Encuesta para Egresados Fin de Carrera” para aplicar a estudiantes de Medicina de 6°curso y (3) “Encuesta para Egresados MIR”, incorporados al sistema de Residentes de Medicina. La primera Encuesta Inicial ha sido ejecutada durante dos años consecutivos (con 163 participantes), analizada y revisada por el equipo de trabajo. Las primeras Encuestas para Egresados siguen abiertas a la participación, pero tenemos ya los primeros resultados de alumnos de 6º curso y de Residentes recién incorporados a los Hospitales en Valladolid (35 y 46 participantes respectivamente). Además estamos realizando un seguimiento de la asignatura por parte de los miembros de la Facultad de Educación.
2016-01-01T00:00:00ZClassification of medicinal drugs and driving : coordination and synthesis reportGómez Talegón, TrinidadFierro Lorenzo, María InmaculadaÁlvarez González, Francisco JavierRío, María del Carmen delhttps://uvadoc.uva.es/handle/10324/165492021-06-23T09:53:56Z2011-01-01T00:00:00ZIn total, 16 systems were found (table 9). Some of these systems are no true categorization
systems: Germany directly reproduced ratings from Wolschrijn, and 5 systems have not defined
categories (Greece, the Netherlands, Norway, Denmark and Finland). Only one true
categorization system also included warning labels (France II).
Clear relations can be seen between the different systems (figure 3). In this way, all
categorizations (except Portugal) are linked to Wolschrijn. When looking at the structure of the
systems, the largest evolution has been the number (and descriptions) of categories. The list by
Wolschrijn included 7 categories. At first, the categories were copied (Belgium), but later on the
categories were summarized and only three categories remained (Spain I). The most recent
and extensive lists (France II and ICADTS) have maintained these three categories, but have
added practical guidelines for patient and doctor. One list (ICADTS) introduced a calibration to
BAC levels.
2011-01-01T00:00:00ZEstablishment of framework for classification/categorisation and labelling of medicinal drugs and drivingÁlvarez González, Francisco JavierGómez Talegón, TrinidadFierro Lorenzo, María Inmaculadahttps://uvadoc.uva.es/handle/10324/165482021-06-23T09:53:55Z2011-01-01T00:00:00ZThe establishment of criteria for a European categorisation will have to serve most of the needs
of all parties involved: health professionals, drug regulatory agencies, drug manufacturers and
patients. Clear warnings and symbols are needed so patients use their medicines in the most
optimal (and safest) way possible
The DRUID WP4 expert group established and agreed that, according to its influence on the
ability to drive, a medicine could, regarding to driving, be categorized as followed:
• category 0 (no or negligible influence on fitness to drive),
• category I (minor influence on fitness to drive),
• category II (moderate influence on fitness to drive),
• and category III (severe influence on fitness to drive).
The DRUID methodology on categorisation/labelling on medicines and driving.
In summary, categorisation of a medicine on driving includes several steps of evaluation after
taken into account the conditions of use of the medicine on the European Union market:
1. Pharmacodynamic and pharmacokinetic data
2. Pharmacovigilance data (including prevalence of unwanted effects reported in the SmPC)
3. Experimental and epidemiological data
4. Additional data derived from the Patient Information Leaflet (PIL) and existing categorisation
systems
5. Synthesis
Básically conditions of use of the medicine, pharmacodynamics, pharmacokinetic data, and
pharmacovigilance data (including prevalence of unwanted effects) were derived from the
SmPC, while section 3 was based on a scientific literature serach. Additional data step
consisted of reviewing section 4.7 of the SmPC “Effects on ability to drive and use machines”
and the PIL section on “driving and using machines” as well as reviewing the previous
categorisations (if available) of the medicine in Belgium, France, Spain as well as to the
ICADTS list.
After evaluating all the available data, a provisional category was assigned to each active
substance. The provisional category was proposed and discussed during WP4 meetings where
a final and definitive category was assigned and approved by all WP4 partners.
2011-01-01T00:00:00Z