Show simple item record

dc.contributor.authorPacagnini, Ana María Judithes
dc.contributor.authorAlbano de Vázquez, Hildaes
dc.contributor.editorEdiciones Universidad de Valladolid
dc.date.accessioned2015-03-18T15:08:47Z
dc.date.available2015-03-18T15:08:47Z
dc.date.issued2009es
dc.identifier.citationAnuario de lingüística hispánica, 2009, N.25, pags.87-102es
dc.identifier.issn0213-053Xes
dc.identifier.urihttp://uvadoc.uva.es/handle/10324/9492
dc.description.abstractEn el presente trabajo nos centraremos en el análisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intención-propósito'(Galán Rodríguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposición, núcleo de un SP, cuyo complemento es una cláusula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipótesis de una locución conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresión de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'periféricas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinación' e incluso 'cosubordinación' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras únicamente en términos sintácticos En el presente trabajo nos centraremos en el análisis de para en aquellas estructuras de 'finalidad' Como 'intención-propósito'(Galán Rodríguez 1992, 1999), parafraseables por porque + un verbo volitivo. Intentaremos demostrar que: a) para siempre es una preposición, núcleo de un SP, cuyo complemento es una cláusula sustantiva (sea de infinitivo o introducida por que, por lo que descartamos la hipótesis de una locución conjuntiva); b) para en estos casos es en realidad una expresión de causalidad ('causa final'). Consideraremos la diferencia entre finales 'integradas' y 'periféricas', si bien somos conscientes de que conceptos como 'subordinación' e incluso 'cosubordinación' resultan insuficientes para caracterizar estas estructuras únicamente en términos sintácticoses
dc.description.abstractThe aim of this paper is to analyse para in structures where 'purpose' is interpreted as 'intention-purpose' (Galán Rodríguez 1992, 1999), paraphrased by porque + a volitive verbo We will claim that: a) para is always a preposition, head of a PP, whose complement is a noun clause (with infinitive or introduced by que, so we discard the hypothesis of a conjunctive locution); b) para, in cases like this, is in fact an expression of causality ('final cause') . We will consider the difference between 'nuclear' and 'peripheral' purpose clauses, being aware that concepts like 'subordination' and 'co-subordination' are not enough to characterize these structures only in syntactic terms.es
dc.format.mimetypeapplication/pdfes
dc.language.isospa
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectFilología hispánicaes
dc.titleHacia una caracterización sintáctico semántica de " para"es
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.identifier.publicationfirstpage87es
dc.identifier.publicationissue25es
dc.identifier.publicationlastpage102es
dc.identifier.publicationtitleAnuario de lingüística hispánicaes
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record