https://uvadoc.uva.es/handle/10324/80056 2026-04-16T12:43:51Z https://uvadoc.uva.es/handle/10324/83293 Habitualmente tratamos el hipertexto como una de las grandes características generales de Internet, directamente vinculada a la tecnología de hiperenlace que nos permite saltar de unos contenidos a otros, en la misma página web o entre páginas diferentes. El propio concepto de hipertexto, por otra parte, existía desde muchos años antes de que Tim Berners-Lee escribiera el lenguaje HTML (HyperText Markup Language), con el que se crean las páginas web, y le añadiera el protocolo HTTP, que permite la transferencia de comunicación de las páginas web entre cliente y servidor. Pero el hipertexto comenzó a cobrar todo su sentido en directa relación con el código propio del lenguaje HTML que subyace a un enlace hipertextual, con el que se crean los hiperenlaces y nos permiten desplazarnos entre nodos de información en la W3. En este entorno se desenvuelven, entre otras muchas páginas web, las de los medios de comunicación digitales. Pero, ¿qué ocurre cuando leemos ciberperiódicos en aplicaciones nativas para tablets, por ejemplo? ¿Seguimos en la Word Wide Web? ¿Estamos ante el mismo concepto de hipertexto? Si no es así, ¿qué es, entonces, el hipertexto? En este trabajo nos propusimos hacer una revisión crítica del concepto de hipertexto a la luz de las aplicaciones nativas para dispositivos móviles, especialmente para tablets. Para ello, dejaremos de lado el HTML y analizamos el término hipertexto desde el enfoque tanto tecnológico como lingüístico para llegar a sus posibles usos en entornos cerrados, como las publicaciones desarrolladas como aplicaciones nativas para tabletas. Las principales conclusiones que se desprenden de la revisión son que, por un lado, en periódicos para apps nativas para tablets el concepto de hipertexto está más cerca de la concepción lingüística que tecnológica del término y, por otro, que nos obliga a replantear las estructuras no secuenciales de presentación de información a la luz de las características propias de estas apps, especialmente la de proponer lecturas con principio y fin, más similares a las de los medios impresos que a los medios digitales. 2020-01-01T00:00:00Z https://uvadoc.uva.es/handle/10324/45610 La demanda ciudadana de mayor transparencia por parte de las instituciones ha forzado la aprobación de leyes de acceso a la información pública (Portugal, 1993 y 2007, y España, 2013). Una exigencia de rendición de cuentas que es posible satisfacer gracias a la popularización de la web 2.0 que propicia nuevas formas de interactividad y cooperación, y con ellas permite el empoderamiento de los ciudadanos. Un proceso similar se está produciendo en el mundo de la empresa y también, aunque lentamente, está llegando al sector de los medios de comunicación. Tradicionalmente los medios han hablado poco de sí mismos entendiendo que lo importante era la información que transmitían, sin embargo el desarrollo de un verdadero diálogo con los receptores obliga a redefinir la forma en que el periodista sirve a la sociedad y responde sobre las cuestiones que afectan a la labor informativa. La transparencia mediática se plantea como un esfuerzo ético por parte de los medios y, desde este punto de vista, se articula como una medida eficaz para recuperar la confianza de la audiencia, especialmente pobre en el caso de Internet. La comunicación se plantea como objetivo realizar un estudio comparado del grado de implantación de las herramientas de transparencia mediática en las dos principales webs de información de Portugal y España: publico.pt y elpais.com, 468.000 y 8.847.000 visitantes únicos respectivamente (Comscore, 2013). La metodología empleada es el análisis de contenido de ambas webs atendiendo a una categorización de elaboración propia que incluye los mecanismos que posibilitan el control ciudadano, desarrollada tomando como fundamento las aportaciones de Bardoel y d´Haenens, 2004; MediaACT, 2010, y Groenhart y Bardoel, 2012. La codificación comprende las siguientes tres variables: empresa, política editorial e interactividad. Dentro de ellas se establecen indicadores que analizan factores concretos tales como: la corrección de errores, la información disponible sobre la empresa de comunicación y su plantilla o los canales de participación abiertos a los lectores. Medidos los distintos ítems, se ofrece una calificación teniendo en cuenta el nivel de cumplimiento de los distintos requisitos fijados y un análisis comparativo entre ambos medios. Entre los resultados obtenidos destaca un nivel medio-bajo de transparencia en ambos diarios (publico: 40,3% y elpais: 50,4%). Los peores índices se registran en los aspectos relativos a la empresa informativa donde la opacidad es total en lo que respecta a la relación de anunciantes y la inversión realizada por cada uno así como a los ingresos por publicidad institucional. Por el contrario, los indicadores que registran un cumplimiento mayor son los relativos a la interactividad, aunque también en este punto se observa como el grado de transparencia se reduce considerablemente en aquellos recursos que permiten una mayor iniciativa al lector. Sorprende también que algunos de los documentos esenciales para hacer públicos los valores que orientan la labor del medio tales como los principios editoriales, el manual o libro de estilo, el estatuto de redacción, los códigos externos a los que se vincula, estén ausentes en las webs de ambos diarios. 2015-01-01T00:00:00Z