Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorFowler, Robert L.es
dc.contributor.editorEdiciones Universidad de Valladolid es
dc.date.accessioned2015-04-14T14:03:35Z
dc.date.available2015-04-14T14:03:35Z
dc.date.issued2009es
dc.identifier.citationMinerva: Revista de filología clásica, 2009, N.22, pags.21-39es
dc.identifier.issn0213-9634es
dc.identifier.issn2530-6480
dc.identifier.urihttp://uvadoc.uva.es/handle/10324/10577
dc.description.abstractEl artículo examina el nacimiento del concepto de mythos/mito en el contexto de la historiografía y la mitografía de la Grecia arcaica. La posibilidad de oponerse a relatos tradicionales es un factor crítico en este proceso y se relaciona estrechamente con los esfuerzos de los autores por fijar su autoridad. Se compara la práctica de Heródoto con la de los primeros mitógrafos y, aunque hay amplias similitudes, hay diferencias cruciales en el tratamiento de los asuntos religiosos. Los escrúpulos personales de Heródoto responden en parte a su bien conocida reserva en lo referente a los dioses, pero es también relevante su actitud acerca de la tarea del historiador y su noción de cómo los dioses intervienen en la historia. Mientras que los mitógrafos tratan de historicizar la mitología, Heródoto trata de modo notable de desmitologizar la historia, separando ambas, pero al mismo tiempo definiendo con más profundidad que nunca sus auténticas interconexiones. Esta situación sugiere algunas consideraciones generales acerca de la relación entre mito y ritual en Grecia.es
dc.description.abstractThe article examines the emerging concept of mythos/myth in the context of early Greek historiography and mythography. The possibility of contesting traditional stories is a critical factor in this process, and is closely related to the efforts of writers to establish their authority. Herodotos' practice is compared with that of the early mythographers, and though there are some broad similarities, there are crucial differences in their approach to religious matters. Herodotos' personal scruples account for some of his well-known reticence about the gods, but also relevant is his attitude to the historian's task, and his notion of how gods act in history. If mythographers attempt to historicise mythology, he quite remarkably attempts to demythologise history, separating the two but at the same time defining more profoundly than ever their true interconnections. This situation prompts some general thoughts on the relationship between Greek myth and ritual.es
dc.format.mimetypeapplication/pdfes
dc.language.isospaes
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectFilología clásicaes
dc.titleThoughts on Myth and Religion in Early Greek Historiographyes
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees
dc.identifier.publicationfirstpage21es
dc.identifier.publicationissue22es
dc.identifier.publicationlastpage39es
dc.identifier.publicationtitleMinerva: Revista de filología clásicaes
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem