Tirso de Molina y El burlador de Sevilla: la hipótesis tradicionalista y el estado de la cuestión.

Abstract

Este artículo analiza las bases críticas y metodológicas de dos recientes estudios sobre los problemas de la prioridad textual y de la autoría entre Tan largo me lo fiáis y El burlador de Sevilla: the edition according to William F. Hunter's text and the book by Laura Dolfi sobre la relación entre Tirso de Molina y Don Juan. Nuestro estudio constata importantes omisiones en ambas obras, tanto en el campo bibliográfico como en la fundamentación ecdótica de ambos textos. Sostenemos que ambos autores, partidarios de la hipótesis tradicional sobre la autoría y la prioridad, exponen sus puntos de vista en forma de opiniones críticas formuladas de manera insuficiente desde el punto de vista crítico y de forma incompleta y parcial respecto a las posibilidades ecdóticas de ambos textos.

This paper analizes the critical and methodological basis of the two recent Studies about the problems on textual priority and authorship between Tan largo me lo fiáis and El burlador de Sevilla: the edition according to William F. Hunter's text and the book by Laura Dolfi on the relationship between Tirso de Molina and Don Juan. Our study remarks important omissions in both works, both in the bibliographical field and the ecdotical basis regarding the two texts. We claim that both authors, supporters of the traditional hypothesis on authorship and priority, support their points of view in the form of critical opinions formulated in an insufficient way from the critic point of view and in an incomplete and biased way regarding ecdotical possibilities of both texts.