Efectividad de las tablas de predicción del Riesgo Cardiovascular

Abstract

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: El Riesgo Cardiovascular total, definido como la probabilidad de desarrollar una Enfermedad Cardiovascular en un período determinado, es considerado el mejor método de abordaje de dicha patología. Su cálculo, a través de las tablas de predicción del Riesgo Cardiovascular derivadas del estudio de Framingham, es recomendado a la hora de discriminar entre medidas intensivas o no en el control de los factores de riesgo. Sin embargo, existen diferentes tablas, lo que lleva a la controversia de si son efectivas al aplicarlas en una población diferente a la de origen. Esta revisión pretende evaluar la evidencia sobre las tablas de predicción del riesgo cardiovascular, así como analizar sus indicaciones y limitaciones. MATERIAL Y MÉTODOS: Partiendo de la pregunta PICO: ¿Son efectivas las escalas de valoración para el cálculo del Riesgo Cardiovascular en la población adulta? se llevó a cabo una revisión bibliográfica en las bases de datos PubMed, LILACS, SciELO y Revista Española de Cardiología durante diciembre de 2014 a abril de 2015. Fueron aplicados criterios de inclusión y exclusión. Se seleccionaron 32 documentos, a los cuales se les aplicó la lectura crítica CASPe. RESULTADOS Y DISCUSIÓN: A pesar de sus limitaciones, es incuestionable la efectividad del cálculo del Riesgo Cardiovascular a través de las tablas de predicción, ya que estratifican el RCV de manera objetiva y comparable, motivan al paciente a adherirse a las recomendaciones médicas, valoran el riesgo relativo y la edad vascular, evalúan la efectividad de las intervenciones y mejoran la relación costo-efectividad del manejo médico. Sin embargo, no existe una tabla de riesgo ideal, por tanto; debería basarse en la población objetivo, valorar el RCV total, utilizar el mayor número de variables de interés clínico y suponer una evaluación integral del paciente.