Castilla en escombros: los derechos del hombre y los del hambre

Abstract

Julio Senador Gómez fue un importante notario y escritor vallisoletano, que dedicó su vida, casi por completo, a buscar las soluciones para rescatar a la España de sus tiempos. Fiel seguidor de la Escuela fundada por Henry George, plasma en su obra Castilla en escombros, la situación en la que se encontraba España y, en concreto, Castilla a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, caracterizada por la miseria, el poder del rico sobre el pobre (caciquismo), la falta de inteligencia y educación, y la injusticia. Pone en relieve los marcados contrastes entre la España interior y la periférica, la obsesiva preocupación por arbitrar medidas que redimieran las injustas condiciones económicas, la necesidad de una reforma del Código Civil que articulase correctamente el derecho de propiedad, las repoblaciones forestales, los desastres políticos. En suma, la idea que Julio Senador traslada de Montesquieu y que resume a la perfección la precariedad de aquellos tiempos es: “el hombre no es pobre por no tener, sino por no poder trabajar”.

Julio Senador Gómez was an important notary and writer from Valladolid, who spent almost his entire life looking for solutions to rescue the Spain of his time. As a faithfull follower of the School founded by Henry George, he shows in his piece “Castilla en Escombros”, the actual situation of Spain, and moreover, of Castille at the end of the XIX and start of the XX century, distinguished by misery, the power of the rich over the poor (despotism), the lack of intelligence and education, and unfairness. He points out the strong contrasts between the inside and the surroundings of Spain, the obsessive concern of establishing measurements which would solve the unfair economic conditions, the need of a reform of the Civil Code which properly articulates the right of property, reforestations and the political disasters. To sum it up, the argument that Julio Senador takes from Montesquieu and summarizes perfectly the precariousness of those times is: “the man is not poor because of not having, is poor because of not been able to work”