Análisis coste- efectividad del empleo de un sistema de telemonitorización en el seguimiento del tratamiento con CPAP del síndrome de apnea obstructiva del sueño

Abstract

Introducción: La eficacia del tratamiento con CPAP precisa seguimiento adecuado. La autoCPAP (método de control estándar), es cara y conlleva desplazamiento del paciente. La CPAP telemonitorizada (TM) puede ser una alternativa válida y coste-efectiva. Objetivo: Evaluar el coste-efectividad de un sistema de TM vs autoCPAP y las preferencias de los pacientes. Material y métodos: Estudio observacional prospectivo. Pacientes SAOS en tratamiento con CPAP que acudían a realizar autoCPAP de control. Datos recogidos: filiación- antropométría, severidad basal, somnolencia residual, parámetros autoCPAP, recursos empleados por paciente en autoCPAP (transporte, distancia, tiempo, gastos, absentismo) y preferencia de los pacientes. Cálculo de costes directos (autoCPAP) comparados con TM como alternativa. Análisis estadístico: Chi2, T-Student, U-Mann-Whitney; p-valor significativo <0.05. Resultados: 100 pacientes, 82% varones, edad media 60.7 años, 50% población activa, 68% SAOS severo. Uso medio de CPAP 5.1 años, Epworth 5.9 puntos. Los pacientes se desplazaron 39.1 km, empleando 108.1 min y 7.77€. Absentismo laboral en 29%. El 54% preferían TM: 79.6% con estudios secundarios-universitarios (p0.018), 63% activos (p0.026), más jóvenes (55.9 vs 66.4 años; p<0.001), desplazamiento mayor (16 vs 8 km; p0.007) y mayor gasto (3.71€ vs 0.38€; p0.007). El 61.1% prefirió TM por comodidad (p0.003). Los costes directos de autoCPAP superiores a TM (3.09€ vs 0.48€, p<0.001). El tiempo empleado en el proceso de TM fue 35 minutos menor que de autoCPAP. Conclusiones: El control del tratamiento del SAOS mediante TM es superior en términos de coste-efectividad. Los pacientes prefieren TM. Evita desplazamientos y reduce el absentismo laboral y el gasto sanitario.