La expulsión de extranjeros en el derecho internacional, europeo y español: el derecho de la persona frente a la soberanía de los estados

Abstract

Freedom of movement arises naturally at the moment when man begins to move, although the wandering condition of our origins began to be tempered with the arrival of agriculture and prosperity, as the main anchor of homo migrantis. Since then, it has evolved at the pace set by economic, political, demographic, technological and even climatic changes, in a globalized context and with unpredictable circumstances. However, despite the fact that this reality has existed since man does, the concept of migrant has not found reflection in legal terms, the closest thing being the concept of foreigner that has defined international Law, in a way that is not especially complex, considering as such a person who is not a national of a specific State, which would cover a multitude of categories with different nuances such as the stateless person, the asylee, the refugee, the applicant for international protection or humanitarian protection and also all types of migrant. At the same time, in parallel with the evolution of the movement of people, distrust towards foreigners has also been growing and with it, the temptation to retreat into oneself, which is why, as we intend to defend in this work, it is necessary defend the fabric of a consistent regulatory framework that can protect the multitude of situations that are generated, to also appease the discriminatory temptation towards foreigners. And, as we will see, in the current legal configuration of the States, it is common to find what Javier de Lucas has called the institutionalization of exclusion. Among all the existing forms of discrimination, the one that we consider the most important because it is allowed against nationals is the application of expulsion exclusively for non-nationals. To defend the need to change and provide a response to this status quo, we will start from the concept of freedom of movement, understood as the right to leave any country and return to one's own, but we are going to study another approach to it, focusing on its most extreme limitation through the capacity to expel foreigners, as well as the limits on its exercise posed by existing international regulatory instruments. Specifically, we are going to focus on international provisions as instruments that can serve to limit this power of the State, mainly in the field of human rights. Thus, we will review the main international instruments that protect against discrimination, passing through the prohibition of expulsion or return that the principle of non-refoulement entails, understanding that persecution is another form of discrimination, to lead to the way in which that the expulsion of foreigners is regulated in Spanish regulations. The power to regulate the right of admission, understood as part of the sovereign power of the States, as well as the expulsion of foreigners, has been putting a legal strain on the rights of the individual, which, although they have been evolving, still have to be consolidate with regard to foreigners. In this work we expose how expulsion constitutes a pending issue without unanimous regulation by the international community, despite attempts by the United Nations, whose main attempt at regulation has not achieved sufficient consensus. The truth is that there is currently no legal instrument that contemplates this aspect. Therefore, this work aims, among others, to expose the need to approve a tool, either the one attempted by the United Nations, or another new one, that includes a minimum regulatory network that stops or at least serves as a parachute, in the face of numerous expulsive actions. of States on non-national individuals who may violate the rights of the person. To this end, we have carried out a regulatory, jurisprudential and doctrinal study divided into three parts. The first, focused on the authentic meaning of freedom of movement in its subjective and objective scope, to lead to the delimitation of the concept of expulsion and related figures. Once we have considered how in international Law we find international instruments (even if not through specifically binding norms) that can act as limits on the ability of States to expel foreigners, we are going to focus on how in the field of human rights we find greater protection when it comes to delimiting the obligations that States must comply with foreigners. Specifically, we will focus on discrimination, since, and as the second premise of this work, nationality is the only reason for discrimination accepted in the internal regulations, as we will see with regard to expulsion from the territory. Although equality and non-discrimination are considered, in a generic way, as principles, and in a concrete way, as rights, this binomial, normally inseparable, would constitute the basis on which the recognition of the rights of every person is based "without distinction of race, color, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, economic position, birth or any other condition. In international law prior to the United Nations Charter, there were no positivized universal norms on the treatment that a State could give to foreigners, beyond regulating their legal position in accordance with a minimum standard of justice and civilization of general international law (respect for their personal integrity, their property, their general right not to be discriminated against or arbitrarily treated, etc.). But such obligations were due to the nationality of the foreigner in question, and not directly to the individuals, since they "were not holders of subjective rights in traditional international law." After studying the expulsion of foreigners in the international legal system from the perspective of the protection offered by the instruments that protect against discrimination, in the second part of this work we will study the principle of non-refoulement of applicants for international protection. Both from the jurisprudential and doctrinal point of view on the approach provided by asylum and refuge, and from the most absolute protection provided by the instruments that limit inhuman, cruel treatment or torture, the only absolute protection that a foreign person has. in the face of the threat of expulsion when it comes into conflict with this type of treatment. Herein lies the third premise of this thesis, which finds as the only absolute protection that of the legal instruments that protect against the threat of this type of threat of cruel, inhuman or degrading treatment. Finally, in the third part of this work we will analyze how the concept of expulsion is delimited in our internal regulations, and its differences with related figures such as "return" or "rejection at border"; Of course, the latter, contemplated as such in our current regulations only to speak of a containment measure in the event of a specific illegal entry attempt in Ceuta and Melilla. Reality shows that the massive entry into our borders often causes the “rejection at the border” of foreigners "without having taken into account both national and international legal provisions", as the Ombudsman has concluded in his report on the complaint raised due to the seriousness of some events in 2022 in which dozens of people died. We will raise the problem of what is known as “hot returns”, also called “collective expulsions”, that is, automatic returns, without individualized consideration, without judicial control and without respecting international obligations. Regarding this reality, we analyze in this work the treatment of a figure that is not sufficiently clear, highlighting, first of all, the statement that in our immigration regulations there is no explicit legal reference on this type of practices, that is, returns. collective. Likewise, we are going to explain how this type of forced departure of foreigners would, in any case, be returns, not expulsions in accordance with our regulations. Finally, we will analyze the turn given by the ECtHR in its Judgment of February 13, 2020 referring to collective returns in Ceuta and Melilla in the N.D. case. and N.T. c. Spain, which will serve as a basis for proposing alternative solutions to those offered by the Court. To conclude, we will explain why delimiting these different concepts is essential in order to correctly apply legislation that, on the other hand, should be more rigorously adapted to current circumstances.

To conclude, we will explain why delimiting these different concepts is essential in order to correctly apply legislation that, on the other hand, should be more rigorously adapted to current circumstances. Likewise, we will point out where it is necessary to strengthen the internal regulations, proposing, instead of temporary modifications necessitated by the circumstances, regulatory adjustments that rigorously cover all possible cases in order to not leave without legal protection actions that are being carried out in practice. out, as is being revealed in the light of recent jurisprudence, both national and European.

La libertad de circulación surge de manera natural en el momento en que el hombre empieza a desplazarse, aunque la condición errante de nuestros orígenes comenzó a atemperarse con llegada de la agricultura y la prosperidad, como ancla principal del homo migrantis. Desde entonces, ha ido evolucionado al ritmo que han marcado los cambios económicos, políticos, demográficos, tecnológicos e incluso climáticos, en un contexto globalizado y con circunstancias imprevisibles. Sin embargo, a pesar de que esta realidad existe desde que existe el hombre, el concepto de migrante no ha hallado reflejo entre los términos jurídicos, siendo lo más aproximado el concepto de extranjero que sí ha definido el Derecho internacional, de una manera no especialmente compleja, al considerar como tal a aquella persona que no es nacional de un Estado determinado, lo que abarcaría a una multitud de categorías con diferentes matices como al apátrida, el asilado, el refugiado, el solicitante de protección internacional o protección humanitaria y también a todo tipo de migrante . Al mismo tiempo, en paralelo a la evolución del movimiento de personas, también ha ido creciendo la desconfianza hacia el extranjero y con ella, la tentación de replegarse hacia sí mismo, por lo que, tal y como pretendemos defender en este trabajo, es necesario defender el tejido de un entramado normativo consistente que pueda amparar la multitud de situaciones que se van generando, para aplacar así también la tentación discriminatoria hacia el extranjero. Y es que, tal y como veremos, en la configuración legal actual de los Estados, es frecuente encontrarnos con lo que Javier de Lucas ha denominado la institucionalización de la exclusión . Entre todas las formas de discriminación existentes, la que consideramos principal por ser permitida frente a los nacionales, es la aplicación de la expulsión en exclusiva para los no nacionales. Para defender la necesidad de cambiar y dar una respuesta a este status quo, partiremos del concepto de libertad de circulación, entendida como el derecho de salir de cualquier país y de regresar al propio, pero vamos a estudiar otro enfoque de la misma, centrándonos en su acotación más extrema a través de la capacidad de expulsión de los extranjeros, así como sobre los límites en su ejercicio que suponen los instrumentos normativos internacionales existentes. En concreto, nos vamos a enfocar en las disposiciones internacionales como instrumentos que pueden servir para acotar esta potestad del Estado, principalmente, en el ámbito de los derechos humanos. Así, haremos un repaso de los principales instrumentos internacionales que protegen frente a la discriminación, pasando por la prohibición de la expulsión o devolución que supone el principio de non refoulement, entendiendo que la persecución es otra forma de discriminación, para desembocar en el modo en que se regula la expulsión de extranjeros en la normativa española. La potestad de regular el derecho de admisión, entendida como parte del poder soberano de los Estados, así como la expulsión de las personas extranjeras, ha ido echando un pulso legal a los derechos del individuo, que si bien han ido evolucionando, todavía tienen que consolidarse en lo referente a las personas extranjeras. Exponemos en este trabajo cómo la expulsión constituye una asignatura pendiente sin una regulación unánime por parte de la comunidad internacional, a pesar de los intentos por parte de Naciones Unidas, cuyo principal amago de regulación no ha logrado el consenso suficiente. Lo cierto es que no existe en la actualidad ningún instrumento jurídico que contemple este aspecto. Por ello, este trabajo pretende, entre otras, exponer la necesidad de aprobar una herramienta, bien la intentada por Naciones Unidas, bien otra nueva, que contemple una mínima red normativa que frene o al menos, sirva de paracaídas, frente a numerosas actuaciones expulsivas de los Estados sobre individuos no nacionales que puedan conculcar los derechos de la persona. Para ello, hemos realizado un estudio normativo, jurisprudencial y doctrinal dividido en tres partes. La primera, centrada en el auténtico significado de la libertad de circulación en el ámbito subjetivo y objetivo del mismo, para derivar en la delimitación del concepto de expulsión y las figuras afines. En este contexto, nos enfocamos en su regulación en el ámbito internacional y en cómo otros instrumentos internacionales del ámbito de los derechos humanos que protegen frente a la discriminación pueden, a su vez, actuar como límites a la capacidad de los Estados de expulsar a las personas extranjeras. Una vez planteado cómo en el Derecho internacional encontramos instrumentos internacionales (aunque no sea a través de normas específicamente vinculantes) que pueden actuar como límites frente a la capacidad de los Estados de expulsar a personas extranjeras, vamos a centrarnos en cómo en el ámbito de los derechos humanos encontramos una mayor protección a la hora de delimitar las obligaciones que deben cumplir los Estados con las personas extranjeras. En concreto, nos centraremos en la discriminación, ya que, y como segunda premisa de este trabajo, la nacionalidad es el único motivo de discriminación aceptado en la normativa interna tal y como veremos en lo que atañe a la expulsión del territorio . Si bien la igualdad y la no discriminación se contemplan, de manera genérica, como principios, y de manera concreta, como derechos, este binomio, normalmente inescindible, constituiría la base sobre la que se sustenta el reconocimiento de los derechos de toda persona «sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición» . En el Derecho internacional anterior a la Carta de las Naciones Unidas no existían normas universales positivizadas sobre el tratamiento que un Estado pudiera dar a los extranjeros, más allá de regular su posición jurídica conforme a un estándar mínimo de justicia y civilización del Derecho internacional general (respeto a su integridad personal, sus bienes, su derecho general a no ser discriminados ni tratados arbitrariamente, etc.). Pero tales obligaciones se debían a la nacionalidad del extranjero en cuestión, y no directamente a los individuos, ya que estos «no eran titulares de derechos subjetivos en el Derecho internacional tradicional» . Tras el estudio de la expulsión de extranjeros en el ordenamiento jurídico internacional desde la perspectiva de la protección que ofrecen los instrumentos que protegen frente a la discriminación, estudiaremos en la segunda parte de este trabajo, el principio de non refoulement de los solicitantes de protección internacional. Tanto desde el punto de vista jurisprudencial y doctrinal sobre el enfoque que brinda el asilo y refugio, como desde la protección más absoluta que suponen los instrumentos que acotan los tratos inhumanos, crueles o la tortura, única protección absoluta con la que cuenta una persona extranjera ante la amenaza de expulsión cuando entre en conflicto con este tipo de tratos. Aquí reside la tercera premisa de esta tesis, que encuentra como única protección absoluta la de los instrumentos jurídicos que protegen frente ante la amenaza ante este tipo de amenaza de tratos crueles, inhumanos o degradantes. Finalmente, en la tercera parte de este trabajo analizaremos cómo se delimita en nuestra normativa interna el concepto de expulsión, y sus diferencias con figuras afines como la «devolución» o el «rechazo en frontera»; supuesto, este último, contemplado como tal en nuestra normativa actual sólo para hablar de una medida de contención ante un intento de entrada ilegal específico en Ceuta y Melilla. La realidad muestra que la entrada masiva en nuestras fronteras provoca en muchas ocasiones, el “rechazo en frontera” de personas extranjeras "sin haberse contemplado las previsiones legales tanto nacionales como internacionales", tal y como ha concluido el Defensor del Pueblo en su informe sobre la queja planteada ante la gravedad de unos hechos de 2022 en los que murieron decenas de personas. Plantearemos la problemática de lo que se conoce como “devoluciones en caliente”, también llamadas “expulsiones colectivas”, esto es, devoluciones automáticas, sin consideración individualizada, sin control judicial y sin respetar las obligaciones internacionales. A propósito de esta realidad, analizamos en este trabajo el tratamiento de una figura no suficientemente clara, destacando, en primer lugar, la afirmación de que en nuestra normativa de extranjería no existe referencia legal explícita sobre este tipo de prácticas, esto es, la devoluciones colectivas. Igualmente, vamos a exponer cómo este tipo de salida forzosa de extranjeros se trataría, en todo caso, de devoluciones, no de expulsiones conforme a nuestro ordenamiento. Finalmente, analizaremos el giro dado por el TEDH en su Sentencia de 13 de febrero de 2020 referida a las devoluciones colectivas en Ceuta y Melilla en el asunto N.D. y N.T. c. España, lo que nos servirá de base para plantear soluciones alternativas a las ofrecidas por la Corte. Para concluir, expondremos por qué delimitar estos diferentes conceptos es fundamental en aras de aplicar correctamente una legislación que, por otro lado, debería adecuarse con mayor rigor a las circunstancias actuales. Asimismo, señalaremos dónde es necesario apuntalar la normativa interna, proponiendo, en lugar de modificaciones coyunturales apuradas por las circunstancias, adecuaciones normativas que abarquen con rigor todos los supuestos posibles a fin de no dejar sin amparo legal actuaciones que en la práctica se están llevando a cabo, tal y como se está revelando a la luz de la reciente jurisprudencia, tanto nacional como europea.