La inmunidad de jurisdicción del Estado y sus excepciones por razón de jurisdicción universal

Abstract

El derecho internacional contemporáneo se enfrenta a desafíos significativos en la gestión de las relaciones entre Estados y la protección de los derechos humanos. Dos conceptos clave en este contexto son la inmunidad de jurisdicción del Estado y la jurisdicción universal, principios que a menudo entran en tensión en la práctica jurídica internacional. La inmunidad de jurisdicción ha sido un principio fundamental en el derecho internacional, diseñado para proteger la soberanía de los Estados y evitar que sean sometidos a los tribunales de otras naciones. Este principio, sin embargo, ha sido objeto de reinterpretación y debate, especialmente en lo que respecta a los actos de iure imperii y de iure gestionis, los cuales difieren en la medida en que involucran actividades soberanas o comerciales. Por otro lado, la jurisdicción universal emerge como una herramienta crucial para combatir la impunidad en casos de crímenes internacionales atroces, como el genocidio, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad. Este principio permite que cualquier Estado pueda juzgar estos crímenes, independientemente de donde hayan sido cometidos y de la nacionalidad de las partes involucradas. La jurisdicción universal refleja un esfuerzo por priorizar la justicia global y los derechos humanos sobre las fronteras y soberanías nacionales. Este trabajo se centra en analizar críticamente el régimen jurídico actual que regula la inmunidad de jurisdicción del Estado y la jurisdicción universal. Se exploran los principales desafíos y limitaciones de este régimen, así como las tensiones entre la inmunidad estatal y la protección de los derechos humanos. Además, se reflexiona sobre el futuro de la jurisdicción universal en el derecho internacional contemporáneo, considerando su potencial para convertirse en un pilar central de la justicia global y la necesidad de reformas que aseguren su aplicación coherente y efectiva. En un contexto donde la globalización y la interdependencia entre Estados son cada vez más pronunciadas, es imperativo examinar cómo estos principios jurídicos pueden evolucionar para responder mejor a las necesidades de justicia y rendición de cuentas en el siglo XXI. Este análisis busca contribuir a la discusión académica y práctica sobre la capacidad del derecho internacional para abordar los crímenes más graves y proteger los derechos fundamentales a escala global.

Contemporary international law faces significant challenges in the management of state-to-state relations and the protection of human rights. Two key concepts in this context are state immunity from jurisdiction and universal jurisdiction, principles that often come into tension in international legal practice. Immunity from jurisdiction has been a fundamental principle in international law, designed to protect the sovereignty of states and prevent them from being subjected to the courts of other nations. This principle, however, has been subject to reinterpretation and debate, especially with regard to acts de iure imperii and de iure gestionis, which differ to the extent that they involve sovereign or commercial activities. On the other hand, universal jurisdiction emerges as a crucial tool to combat impunity in cases of heinous international crimes, such as genocide, war crimes and crimes against humanity. This principle allows any state to prosecute these crimes, regardless of where they were committed and the nationality of the parties involved. Universal jurisdiction reflects an effort to prioritise global justice and human rights over national borders and sovereignty. This paper focuses on critically analysing the current legal regime governing state immunity and universal jurisdiction. It explores the main challenges and limitations of this regime, as well as the tensions between state immunity and human rights protection. It also reflects on the future of universal jurisdiction in contemporary international law, considering its potential to become a central pillar of global justice and the need for reforms to ensure its consistent and effective application. In a context where globalisation and interdependence between states are increasingly pronounced, it is imperative to examine how these legal principles can evolve to better respond to the needs of justice and accountability in the 21st century. This analysis seeks to contribute to the academic and practical discussion on the capacity of international law to address the most serious crimes and protect fundamental rights on a global scale.