Problemas Constitucionales suscitados por la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana: “La Ley Mordaza”

Abstract

Este trabajo se basa en un análisis jurídico-crítico de la Ley Orgánica 4/2015, de protección de la seguridad ciudadana (LOPSC), comúnmente conocida como “Ley Mordaza”, centrado en sus posibles conflictos con los derechos fundamentales. La norma, desde su entrada en vigor, ha provocado un intenso debate doctrinal y político por su impacto sobre las libertades públicas en el contexto de la protesta social, el uso del espacio público y la actuación policial. El objetivo del trabajo es evaluar si esta ley respeta el equilibrio entre libertad y seguridad, eje vertebrador del Derecho constitucional, en un momento marcado por el aumento del control social, la desafección política y el fortalecimiento de las políticas de seguridad. La hipótesis de partida sostiene que, bajo una aparente neutralidad normativa, la LOPSC se enmarca en una lógica de prevención y disuasión que compromete el ejercicio efectivo de derechos fundamentales. Si bien, la seguridad ciudadana es un bien jurídico que debe protegerse, el trabajo defiende que esta protección no puede lograrse a costa de vaciar de contenido libertades esenciales como la expresión, la reunión o la protesta.

This paper aims to provide a legal-critical anlysis of Organic Lae 4/2015 on the Protection of Citizen Security (LOPSC), commonly knows as the “Gag Law”, focusing on its potential conflicts with fundamental rights. Since its entry into force, the law has sparked intense doctrinal an political debate due to its impact on public freedoms in the context of social protest, the use of public space, and police actions. The main objective of this study is to assess whether the law respect the balance between freedom and security, a central axis of constitucional law, in a period marked by growing social control, political disaffection, and the reinforcement of security policies. The initial hypothesis argues that, beneath an appearence of legal neutrality, the LOPSC is shaped by a logic of prevention and deterrence that compromises the effective exercise of fundamental rights. While citizen security is a legal good that must be protected, the paper asserts that such protection must not come at the expense of hollowing out essential freedoms, such as freedom of exprenssion, assembly, or protest.