El arbitraje de insolvencias: la arbitrabilidad nacional y transfronteriza del concurso de acreedores y de los institutos preconcursales

Abstract

Arbitration and insolvency are two fields based on rather antagonistic principles, which have traditionally not been seen as interrelated, except when analysing the effects of insolvency on the enforceability of arbitration agreements and ongoing arbitrations. Over the last few decades, we have witnessed a progressive de-judicialisation of modern insolvency law, which invites us to explore the opportunity to address corporate insolvency crises through arbitration. The purpose of this PhD is fourfold: (i) to analyse the structural shortcomings of the justice system and the opportunities and advantages that insolvency arbitration would bring to trade and markets; (ii) to analyse the arbitrability of insolvency, its compatibility with public policy and the design of a plurilateral submission to arbitration through multiple arbitration agreements and mechanisms for extending arbitration to non-signatory parties; (iii) to study the design of pre-insolvency and insolvency institutions from an arbitration perspective in Spain; and (iv) to design a proposal to harmonise cross-border insolvency arbitration through an international convention on the recognition and enforcement of insolvency awards, an UNCITRAL model law and an insolvency arbitration rules.

The PhD thesis is structured into four parts, each comprising distinct chapters.

The first section addresses 'Arbitration as a Mechanism for Resolving Corporate Insolvency' and provides an overview of the interrelationship between insolvency law and arbitration. It explains how insolvency arbitration can be a useful and effective tool for modernising, streamlining, and optimising the treatment of corporate insolvency. It also discusses why insolvency arbitration aligns with the progressive flexibilisation and dejudicialisation of insolvency and what the main benefits and advantages of this tool would be.

The second section addresses 'the arbitrability of insolvency, public policy, the arbitration agreement and the jurisdictional function' and focuses on analysing the arbitrability of insolvency. It examines how the plurality of parties and matters affected in insolvency proceedings would justify their comprehensive treatment, as well as the attraction of traditionally mandatory issues, such as public and labour credit, to the scope of available and arbitrable matters. This is due to the specific uniqueness of insolvency situations. It also considers how insolvency arbitration can be coordinated with respect to the lex fori concursus and the lex loci arbitri, and analyses the compatibility of this approach with the public policy of the forum. Furthermore, it discusses the need to exclude the arbitrability of insolvency itself from the grounds for annulling awards rendered in insolvency arbitrations, as part of the jurisdictional control of arbitration.

The third section deals with 'Insolvency Arbitration in Spain' and analyses the origins of arbitration in our legal system, as well as the regulatory background that led to its incorporation. It reviews the nature and characteristics of arbitration and its constitutional basis, and specifies how the arbitration procedure is designed in our domestic legal system, as well as its specific functional implementation in pre-insolvency and insolvency institutions.

The fourth section deals with 'cross-border insolvency arbitration'. It focuses on studying and analysing the potential implementation of cross-border insolvency arbitration from both an intra-EU and extra-EU perspective. It considers, de lege ferenda, the desirability of having international instruments (model laws, international conventions, EU regulations, arbitration court regulations, soft law instruments, etc.) that contribute to the task of regulatory harmonisation and the standardisation of the international treatment of arbitrated insolvency.

Arbitraje e insolvencia son dos campos fundados en principios más bien antagónicos, que tradicionalmente no se han visto interrelacionados, salvo para analizar los efectos de la insolvencia sobre la eficacia del convenio arbitral y los arbitrajes en curso. Durante las últimas décadas hemos asistido a una progresiva desjudicialización del moderno derecho de la insolvencia, que nos invita a explorar la oportunidad de tratar las crisis empresariales de insolvencia a través del arbitraje. El objetivo de esta tesis es cuádruple: (i) analizar las insuficiencias estructurales del sistema de Justicia y las oportunidades y ventajas que supondría el arbitraje de insolvencias para el tráfico mercantil; (ii) analizar la arbitrabilidad de la insolvencia, su encaje con el orden público y el diseño de un sometimiento plurilateral al arbitraje a través de múltiples convenios arbitrales y de mecanismos de extensión del arbitraje a partes no signatarias; (iii) estudiar el diseño de los institutos preconcursales y concursales desde un prisma arbitral en España; y (iv) diseñar una propuesta armonizadora del arbitraje de insolvencias transfronterizo, a través de un convenio internacional de reconocimiento y ejecución de laudos de insolvencia, de una ley modelo de la CNUDMI y de un reglamento de arbitraje de insolvencias.

La tesis doctoral se estructura en cuatro partes, cada una dividida en distintos capítulos.

La primera parte aborda “El arbitraje como mecanismo de resolución de las insolvencias empresariales” y plantea una visión general de la interrelación entre el derecho de insolvencias y el arbitraje, cómo el arbitraje de insolvencias puede ser una herramienta útil y eficaz para modernizar, agilizar y optimizar el tratamiento de la insolvencia empresarial, por qué el arbitraje de insolvencias está en consonancia con la progresiva flexibilización y desjudicialización de la insolvencia y cuáles serían los principales beneficios y utilidades que se derivarían de esta herramienta.

La segunda parte aborda “la arbitrabilidad de la insolvencia, el orden público, el compromiso arbitral y la función jurisdiccional” y se centra en analizar la arbitrabilidad de la insolvencia, analizando cómo la pluralidad de partes —arbitrabilidad subjetiva— y materias —arbitrabilidad objetiva— afectadas en el procedimiento de insolvencia justificaría un tratamiento global de las mismas y la atracción de cuestiones tradicionalmente imperativas, como el crédito público y el crédito laboral, al ámbito de las materias disponibles y arbitrables fruto de la singularidad específica de la situación de insolvencia. Se trata la coordinación del arbitraje de insolvencia con el respeto de la lex fori concursus y la lex loci arbitri, analizando la compatibilidad de la herramienta con el respeto del orden público del foro y la necesidad de excluir, per se, la propia arbitrabilidad de la insolvencia de los motivos de anulación de los laudos que se dicten en los correspondientes arbitrajes de insolvencia en la función jurisdiccional de control del arbitraje.

La tercera parte versa sobre “el arbitraje de insolvencias en España” y analiza los orígenes del arbitraje en nuestro ordenamiento jurídico y los antecedentes normativos que dan pie a su incorporación, repasa la naturaleza, características y encaje constitucional del arbitraje, concreta el diseño del procedimiento de arbitraje en nuestro ordenamiento interno y la concreta implementación funcional del arbitraje en los institutos preconcursales y concursales.

La cuarta parte trata sobre “el arbitraje de insolvencias transfronterizo” y se centra en el estudio y análisis sobre la potencial implementación del arbitraje de insolvencias a nivel transfronterizo, tanto en una óptica comunitaria como a nivel extracomunitario. Se plantea, de lege ferenda, la deseabilidad de contar con instrumentos internacionales (leyes modelo, convenios internacionales, reglamentos comunitarios, reglamentos de cortes arbitrales, instrumentos de soft law, etc.) que coadyuven en la tarea de armonización normativa y homogeneización del tratamiento internacional de la insolvencia arbitrada.