Board Diversity and Firm Performance: Director Roles, Expertise, and Gender Quotas in European Corporate Governance

Abstract

This doctoral dissertation examines when and how board diversity translates into value creation. It integrates three empirical studies covering: (i) demographic and educational diversity by director role, (ii) professional expertise and expertise diversity among independent directors, and (iii) the effects of gender quotas on boards in an international setting. The research builds primarily on agency theory and resource dependence theory, and complements these perspectives with arguments from group-process research and institutional contingency. The overarching goal is to explain why prior evidence on the diversity–performance link is often mixed and strongly context-dependent.

Study 1 analyzes listed non-financial European firms using a 2007–2018 panel (15,471 firm-year observations), combining board composition data with financial information. Its key contribution is to explicitly distinguish between executive, non-executive, and independent directors and to measure diversity at each governance layer. This enables a comparison of mechanisms by role: executives are more closely related to strategic decision-making and resource provision, whereas non-executive and independent directors primarily contribute through monitoring and advising. The results show that diversity is not uniformly beneficial: some attributes are associated with higher valuation only under specific conditions (including potential threshold effects), while others are neutral or negative across several specifications. Moreover, when Tobin’s Q is replaced by ROA, part of the market-based effects weakens, suggesting that market measures incorporate governance expectations and signaling effects that may not be fully reflected in short-run accounting profitability.

Study 2 focuses on Spain and develops a novel measure of expertise and expertise diversity for independent directors using biographical information disclosed in Annual Corporate Governance Reports (2004–2020). A subset of biographies is manually annotated across fourteen non-mutually exclusive experience dimensions, allowing multidimensional profiles to be captured and aggregated at the board level. In the econometric panel (with governance covariates available from 2007 onward), expertise diversity is positively associated with market valuation, with meaningful industry heterogeneity: the effects are stronger in complex and dynamic industries, where a broader set of skills and networks is particularly valuable.

Study 3 evaluates gender quota policies in 31 countries (2004–2023; 301,116 firm-year observations), distinguishing between hard and soft regimes and applying difference-in-differences estimators for staggered adoption. The findings indicate that both quota types increase female representation, albeit with different temporal dynamics, and that performance effects are contingent on context, varying with cultural and institutional moderators.

Overall, the dissertation concludes that board diversity creates value in a contingent manner: it depends on the specific attribute, directors’ roles, possible non-linearities, and the institutional environment. These results carry implications for firms, investors, and regulators by highlighting the need to align board composition, skills, and regulatory design with the strategic and monitoring demands of each context.

Esta tesis doctoral analiza cuándo y cómo la diversidad en los consejos de administración se traduce en creación de valor, integrando tres estudios empíricos que cubren (i) diversidad demográfica y formativa por rol de director, (ii) experiencia profesional (expertise) y diversidad de expertise en consejeros independientes, y (iii) efectos de las cuotas de género en consejos en un marco internacional. El trabajo se apoya en las teorías de agencia y resource dependence y complementa la interpretación con argumentos sobre procesos de grupo y condicionantes institucionales, con el objetivo de explicar por qué la evidencia previa sobre diversidad y desempeño suele ser mixta y dependiente del contexto.

El Estudio 1 examina empresas europeas cotizadas no financieras en un panel 2007–2018 (15.471 observaciones empresa-año), combinando datos de consejo y composición con información financiera. Su contribución central es distinguir explícitamente entre directores ejecutivos, no ejecutivos e independientes y medir la diversidad en cada nivel de gobierno, lo que permite comparar mecanismos según el rol: los ejecutivos se vinculan principalmente a la función estratégica y de provisión de recursos, mientras que no ejecutivos e independientes se relacionan con supervisión y asesoramiento. Los resultados muestran que la diversidad no es uniformemente beneficiosa: algunos atributos pueden asociarse con mayor valoración en condiciones específicas (incluyendo posibles umbrales), mientras que otros son neutros o negativos en varias especificaciones. Además, al sustituir Tobin’s Q por ROA, parte de los efectos de mercado se atenúa, lo que sugiere que las medidas de mercado incorporan expectativas y señales de gobernanza que no se reflejan plenamente en beneficios contables de corto plazo.

El Estudio 2 se centra en España y construye una medida novedosa de expertise y diversidad de expertise para consejeros independientes a partir de biografías divulgadas en los Informes Anuales de Gobierno Corporativo (2004–2020). Un subconjunto se etiqueta manualmente en catorce dimensiones de experiencia, con puntuaciones no excluyentes que permiten capturar perfiles multidimensionales y agregarlos al nivel del consejo. En el panel econométrico (con variables de gobernanza disponibles desde 2007), la diversidad de expertise se asocia positivamente con la valoración de mercado, con heterogeneidad por sectores: los efectos son más intensos en industrias complejas y dinámicas, donde la variedad de conocimientos y redes resulta especialmente valiosa.

El Estudio 3 evalúa cuotas de género en 31 países (2004–2023; 301.116 observaciones empresa-año), diferenciando entre regímenes duros y blandos y aplicando estimadores DiD para adopción escalonada. Los resultados muestran que ambos tipos de cuotas aumentan la representación femenina, con dinámicas temporales distintas, y que los efectos sobre desempeño son contextuales, variando con moderadores culturales e institucionales.

En conjunto, la tesis concluye que la diversidad del consejo crea valor de forma contingente: depende del atributo, del rol de los directores, de posibles no linealidades y del entorno institucional. Las implicaciones son relevantes para empresas, inversores y reguladores, al subrayar la necesidad de alinear composición, habilidades y diseño normativo con las necesidades estratégicas y de supervisión de cada contexto.