El «Quijote» de Avellaneda y la segunda parte del «Quijote» de Cervantes

Abstract

RESUMEN: En este trabajo se analizan las relaciones entre el Quijote apócrifo y la segunda parte del Quijote cervantino, y se intentan explicar los postulados que inspiraron el surgimiento, a finales del siglo XVII y principios del XIX, de la Historia literaria positivista, la cual se vio muy influida por el positivismo científico de Auguste Comte y por las ideas de los autores románticos. Los primeros historiadores de la literatura trasladaron sus propios planteamientos al estudio de una literatura anterior que no se regía por ellos. Así, el Romanticismo rechazó firmemente la poética y la retórica tradicional, y los estudiosos de la naciente Historia de la literatura realizaron sus estudios sobre la literatura anterior al siglo XIX como si la retórica y la poética no hubieran tenido una gran influencia en las obras literarias del Clasicismo. La Historia de la literatura surgió como un rechazo de la retórica, lo que originó que los estudios histórico-literarios no prestaran atención al uso que los autores literarios anteriores al Romanticismo hicieron de los recursos de la retórica tradicional. Asimismo, la imitación era considerada la forma natural de creación literaria en las poéticas tradicionales, y el movimiento romántico rechazó la imitación como forma legítima de creación e instauró en su lugar la originalidad como un requisito creativo inexcusable. Por lo demás, la influencia del positivismo científico determinó que los estudios literarios se realizaran exclusivamente sobre las obras literarias que se conservan, ignorando la posible existencia de manuscritos que se han perdido, y cuya existencia, no obstante, se puede deducir. En este trabajo se intentan exponer los errores y limitaciones de la Historia literaria positivista, cuya influencia sigue siendo patente en la actualidad, mostrando la imitación mutua que se produjo entre Cervantes y Avellaneda, en la cual fue decisiva la transmisión manuscrita del Quijote apócrifo. ABSTRACT: This paper analyzes the relationships between the apocryphal Quixote and the second part of the Cervantine Quixote, and attempts to explain the postulates that inspired the emergence, in the late eighteenth and early nineteenth centuries, of positivist literary history, which was heavily influenced by the scientific positivism of Auguste Comte and the ideas of Romantic authors. The earliest historians of literature transferred their own approaches to the study of an earlier literature that was not governed by them. Thus, Romanticism firmly rejected traditional poetics and rhetoric, and scholars of the nascent history of literature conducted their studies on pre-nineteenth-century literature as if rhetoric and poetics had not exerted a major influence on the literary works of Classicism. The history of literature emerged as a rejection of rhetoric, which caused historical-literary studies to disregard the use that literary authors prior to Romanticism made of the resources of traditional rhetoric. Furthermore, imitation was considered the natural form of literary creation in traditional poetics, whereas the Romantic movement rejected imitation as a legitimate form of creation and established originality in its place as an inexcusable creative requirement. Moreover, the influence of scientific positivism determined that literary studies were conducted exclusively on surviving literary works, ignoring the possible existence of lost manuscripts whose existence, nevertheless, can be deduced. This paper attempts to expose the errors and limitations of positivist literary history, the influence of which remains evident today, by demonstrating the mutual imitation that occurred between Cervantes and Avellaneda, in which the manuscript transmission of the apocryphal Quixote was decisive.