2026-05-05T21:31:16Zhttps://uvadoc.uva.es/oai/request

oai:uvadoc.uva.es:10324/18312021-06-29T09:27:12Zcom_10324_38col_10324_852

2012-11-28T13:10:19Z urn:hdl:10324/1831 Estudio del cierre patronal a través de las consideraciones jurisprudenciales Álvarez Labajo, Raquel Hernández Nieto, Juan Antonio Universidad de Valladolid. Facultad de Ciencias del Trabajo Huelgas y cierre patronal -- Derecho -- España En primer lugar lo que hacemos es dar una definición de cierre patronal para continuar con su regulación y ver, después, que dice la Jurisdicción Laboral y los efectos que produce ese cierre. La regulación que hay sobre el cierre patronal es escasa, solamente tenemos el artículo 37.2 de la CE y el resto del articulado se encuentra en una norma preconstitucional, RDley 17/1977 de 4 de marzo de Relaciones de Trabajo (arts. 12 a 15), adaptada con posterioridad por la Sentencia del Tribunal Constitucional 11/1981 de 8 de abril. La Constitución no da el mismo derecho a la huelga que al cierre patronal, ya que el primero es un derecho fundamental expresamente recogido mientras que el cierre patronal no tiene el rango de fundamental. El artículo 12.1 del RD-ley recoge los tres supuestos en los que el cierre patronal es considerado lícito. Mediante el análisis de distintas sentencias vemos como la jurisprudencia ha ido enmarcando esos requisitos y los efectos que tiene que el cierre sea considerado legal o ilegal. Así, nos encontramos con tres tipos de cierre: defensivo, ofensivo y encubierto. Los efectos que tiene el cierre patronal defensivo son los mismos que los que se producen en caso de huelga: suspensión del contrato de trabajo y del salario y, en materia de Seguridad Social, se encuentran en situación asimilada al alta. 2012-11-28T13:10:19Z 2012-11-28T13:10:19Z 2012 info:eu-repo/semantics/bachelorThesis http://uvadoc.uva.es/handle/10324/1831 spa info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/ Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported