<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-04-28T19:25:19Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:uvadoc.uva.es:10324/40626" metadataPrefix="rdf">https://uvadoc.uva.es/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:uvadoc.uva.es:10324/40626</identifier><datestamp>2021-06-23T09:59:35Z</datestamp><setSpec>com_10324_991</setSpec><setSpec>com_10324_931</setSpec><setSpec>com_10324_894</setSpec><setSpec>col_10324_992</setSpec></header><metadata><rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf/" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ds="http://dspace.org/ds/elements/1.1/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:ow="http://www.ontoweb.org/ontology/1#" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf.xsd">
<ow:Publication rdf:about="oai:uvadoc.uva.es:10324/40626">
<dc:title>Responsabilidad por defectos constructivos. Compatibilidad entre las acciones legales y las acciones que dimanan de la relación contractual. Plaza de prescripción. Comentario a la STS de 18 de diciembre de 2018</dc:title>
<dc:creator>Domínguez Luelmo, Andrés Augusto</dc:creator>
<dc:description>Producción Científica</dc:description>
<dc:description>Se plantea si las acciones para exigir la responsabilidad legal prevista en la Ley&#xd;
38/1999 por daños materiales causados en el edificio, como consecuencia de&#xd;
defectos en la construcción, son compatibles con el ejercicio de acciones&#xd;
contractuales cuando, entre demandante y demandados, media una relación&#xd;
contractual. El Tribunal Supremo reitera su doctrina sobre la compatibilidad de&#xd;
ambos tipos de acciones. Además, considera que existe un incumplimiento&#xd;
contractual por parte del promotor, y que es aplicable al caso el art. 1101 CC. En&#xd;
consecuencia, el plazo de prescripción de la acción es el previsto en el art. 1964 CC&#xd;
para las acciones que no tienen señalado un plazo especial.</dc:description>
<dc:description>In this case the issue is whether claims related to legal liability ruled in Act&#xd;
38/1999 for material damages caused in a building due to construction defects are&#xd;
compatible with a contractual claim when plaintiff and defendant are linked by a&#xd;
contractual relationship. The Supreme Court reaffirms its case law about the&#xd;
compatibility of both actions. It considers besides that the developer has breached&#xd;
the contract, so art. 1101 CC may be applied to the present case. Consequently, the&#xd;
prescription term is the one ruled in art. 1964 CC for claims where a special term is&#xd;
not fixed.</dc:description>
<dc:date>2020-03-12T13:33:13Z</dc:date>
<dc:date>2020-03-12T13:33:13Z</dc:date>
<dc:date>2019</dc:date>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
<dc:identifier>Cuadernos Civitas de jurisprudencia civil,  Nº 111, 2019, págs. 153-172</dc:identifier>
<dc:identifier>0212-6206</dc:identifier>
<dc:identifier>http://uvadoc.uva.es/handle/10324/40626</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:relation>https://proview.thomsonreuters.com/</dc:relation>
<dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
<dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</dc:rights>
<dc:rights>© 2019 Cuadernos Civitas Jurisprudencia</dc:rights>
<dc:rights>Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional</dc:rights>
<dc:publisher>Civitas</dc:publisher>
<dc:peerreviewed>SI</dc:peerreviewed>
</ow:Publication>
</rdf:RDF></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>