2026-04-27T20:09:16Zhttps://uvadoc.uva.es/oai/requestoai:uvadoc.uva.es:10324/415582021-06-30T03:09:18Zcom_10324_38col_10324_852
Análisis coste- efectividad del empleo de un sistema de telemonitorización en el seguimiento del tratamiento con CPAP del síndrome de apnea obstructiva del sueño
Andrés Porras, María del Pilar
Juarros Martínez, Santiago Antonio
Universidad de Valladolid. Facultad de Medicina
Sueño, Trastornos del
Introducción: La eficacia del tratamiento con CPAP precisa seguimiento adecuado. La autoCPAP (método de control estándar), es cara y conlleva desplazamiento del paciente. La CPAP telemonitorizada (TM) puede ser una alternativa válida y coste-efectiva.
Objetivo: Evaluar el coste-efectividad de un sistema de TM vs autoCPAP y las preferencias de los pacientes.
Material y métodos: Estudio observacional prospectivo. Pacientes SAOS en tratamiento con CPAP que acudían a realizar autoCPAP de control. Datos recogidos: filiación- antropométría, severidad basal, somnolencia residual, parámetros autoCPAP, recursos empleados por paciente en autoCPAP (transporte, distancia, tiempo, gastos, absentismo) y preferencia de los pacientes. Cálculo de costes directos (autoCPAP) comparados con TM como alternativa. Análisis estadístico: Chi2, T-Student, U-Mann-Whitney; p-valor significativo <0.05.
Resultados: 100 pacientes, 82% varones, edad media 60.7 años, 50% población activa, 68% SAOS severo. Uso medio de CPAP 5.1 años, Epworth 5.9 puntos. Los pacientes se desplazaron 39.1 km, empleando 108.1 min y 7.77€. Absentismo laboral en 29%. El 54% preferían TM: 79.6% con estudios secundarios-universitarios (p0.018), 63% activos (p0.026), más jóvenes (55.9 vs 66.4 años; p<0.001), desplazamiento mayor (16 vs 8 km; p0.007) y mayor gasto (3.71€ vs 0.38€; p0.007). El 61.1% prefirió TM por comodidad (p0.003). Los costes directos de autoCPAP superiores a TM (3.09€ vs 0.48€, p<0.001). El tiempo empleado en el proceso de TM fue 35 minutos menor que de autoCPAP.
Conclusiones: El control del tratamiento del SAOS mediante TM es superior en términos de coste-efectividad. Los pacientes prefieren TM. Evita desplazamientos y reduce el absentismo laboral y el gasto sanitario.
2020-07-23T07:49:27Z
2020-07-23T07:49:27Z
2020
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
http://uvadoc.uva.es/handle/10324/41558
spa
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional