2026-04-14T19:30:11Zhttps://uvadoc.uva.es/oai/requestoai:uvadoc.uva.es:10324/575442022-11-30T20:03:49Zcom_10324_38col_10324_852
Donis Aranda, Javier
2022-11-30T12:13:04Z
2022-11-30T12:13:04Z
2022
https://uvadoc.uva.es/handle/10324/57544
En la década de los años 50 en Reino Unido, los derechos y libertades de la personas
homosexuales seguían siendo pisoteados por normas del siglo anterior, y en este momento,
en plena primera revolución sexual, sus protestas dieron lugar a un debate público sobre qué
políticas eran demasiado restrictivas de la libertades individuales de los ciudadanos y cuáles
no.
El parlamento Británico encargó a Lord Wolfenden encabezar el comité encargado
de infracciones homosexuales y prostitución, cuyo informe recomendaba la eliminación de
estos delitos. Esta fue la base para que dos opiniones se formaran al respecto, una primera,
mas conservadora y defensora de los valores y moral mas tradicionales, encabezada por
Lord Patrick Devlin defendería la normativa ya existente, mientras que la otra, representada
por el filósofo Herbert Hart, propondría una reforma en línea con lo expuesto por el comité
para limitar el ius puniendi del estado y separar el Derecho y la moral.
El debate que analizaré en este trabajo tiene muchas más implicaciones que los
derechos de las personas LGBT o el tema de la prostitución, también hablaré de la necesaria
separación entre derecho y moral, la diferencia entre un acto público y uno privado, el
paternalismo en las leyes o el componente utilitario de la moral.
In the 1950s in the United Kingdom, the rights and freedoms of homosexual people
were still being trampled by the rules of the previous century, and at this time, in the midst
of the first sexual revolution, their protests led to a public debate about which policies were
too restrictive of citizens' individual freedoms and which were not.
The British parliament commissioned Lord Wolfenden to head the committee on
homosexual offenses and prostitution, whose report recommended the elimination of these
offenses. This was the basis for two opinions to be formed on the matter, the first one, more
conservative and defender of the most traditional values and morals, headed by Lord Patrick
Devlin, would defend the existing regulations, while the other, represented by the
philosopher Herbert Hart, would propose a reform in line with what was stated by the
committee to limit the ius puniendi of the state and separate law and morals.
The debate I will analyze in this paper has many more implications than the rights of
LGBT people or the issue of prostitution, I will also talk about the necessary separation of
law and morals, the difference between a public and a private act, paternalism in laws or the
utilitarian component of morality.
spa
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
La polémica H.L.A Hart y P. Devlin. El alcance del ius puniendi
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis