2026-04-22T22:19:41Zhttps://uvadoc.uva.es/oai/request

oai:uvadoc.uva.es:10324/640182025-03-26T19:45:07Zcom_10324_23835com_10324_5186com_10324_29291col_10324_64005

Alonso Arroyo, Verónica Barnes Marañón, Sarah Forero Torres, Alexander Granell Suarez, Cristina Jiménez Crespo, Victoria Ediciones Universidad de Valladolid Las cicatrices queloides representan el mayor grado de inestetismo del espectro de la hipertrofia de la cicatriz y constituyen un verdadero desafío clínico.  Se han descrito numerosas estrategias terapéuticas dirigidas a este tipo de cicatrices, como cirugía, láser, radiofrecuencia e infiltración, entre otras.  No obstante, el enfoque terapéutico ideal no ha sido alcanzado hasta el momento. Recientemente, se ha publicado el empleo de la Toxina Botulínica tipo A (BoNT-A) como parte del tratamiento de las cicatrices queloides con resultados controvertidos. Se presenta una revisión de la evidencia científica de los estudios que comparaban el empleo de la BoNT-A con el uso de corticoides intralesionales, así como el mecanismo de acción y los efectos secundarios de la misma. Los resultados de las revisiones sistemáticas para la prevención y/o tratamiento de la cicatrización hipertrófica o queloidea con BoNT-A, no muestran una evidencia científica consistente.  Además, es complicado obtener datos concluyentes debido al pequeño tamaño de las cohortes, la dificultad para extrapolar los resultados de la experimentación animal a la población general y a la heterogeneidad existente en los diferentes estudios. La evidencia científica considera que es posible realizar un uso "off- label” de la BoNT-A puesto que es eficaz y segura como tratamiento para prevenir o mejorar las cicatrices inestéticas. Por otro lado, a pesar de que los corticoides podrían ser superiores a la BoNT-A en algunos aspectos, parece que los efectos secundarios asociados a su uso podrían evitarse con el uso de la toxina botulínica. 2024-01-04 2024-01-04 2020 info:eu-repo/semantics/article ANALES DE LA REAL ACADEMIA DE MEDICINA Y CIRUGÍA DE VALLADOLID; Núm. 56 (2020) pags. 415-441 2530-6421 https://uvadoc.uva.es/handle/10324/64018 10.24197/aramcv.56.2020.415-441 415 56 441 spa http://revistas.uva.es/index.php/anamedi/article/view/7862 info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International ANALES DE LA REAL ACADEMIA DE MEDICINA Y CIRUGÍA DE VALLADOLID