<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-04-28T19:38:55Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:uvadoc.uva.es:10324/66898" metadataPrefix="rdf">https://uvadoc.uva.es/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:uvadoc.uva.es:10324/66898</identifier><datestamp>2024-03-21T20:04:42Z</datestamp><setSpec>com_10324_38</setSpec><setSpec>col_10324_852</setSpec></header><metadata><rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf/" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ds="http://dspace.org/ds/elements/1.1/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:ow="http://www.ontoweb.org/ontology/1#" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/rdf.xsd">
<ow:Publication rdf:about="oai:uvadoc.uva.es:10324/66898">
<dc:title>La doctrina Parot en relación con el concurso real de delitos y el artículo 78 del Código Penal de 1995</dc:title>
<dc:creator>Martín Gómez, Nuria</dc:creator>
<dc:contributor>Ortega Matesanz, Alfonso Rufino</dc:contributor>
<dc:contributor>Universidad de Valladolid. Facultad de Derecho</dc:contributor>
<dc:description>La conocida como doctrina Parot fue una interpretación jurisprudencial llevada a cabo por&#xd;
el Tribunal Supremo en su STS 197/2006, de 28 de febrero, que implicó que los&#xd;
condenados en régimen de concurso real de delitos (en particular, etarras y otros&#xd;
condenados a delitos especialmente graves) conforme a las reglas del Código Penal de 1973&#xd;
cumpliesen de una manera íntegra y efectiva los 30 años de prisión que el artículo 70.2 del&#xd;
mencionado texto legal establecía como límite legal de cumplimiento. Esta interpretación&#xd;
jurisprudencial se basaba en la aplicación de los beneficios penitenciarios no sobre el límite&#xd;
legal de 30 años de prisión anteriormente mencionado, sino sobre cada una de las penas&#xd;
impuestas al reo. Muchos de los sujetos afectados por la aplicación de esta doctrina&#xd;
interpusieron recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, la gran mayoría de ellos&#xd;
sin reconocimiento alguno. No obstante, la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos&#xd;
Humanos de 2013 en el caso Inés del Río Prada rechaza la aplicación retroactiva de esta&#xd;
doctrina, generando una serie de consecuencias entre las que destaca la excarcelación de&#xd;
aquellos sujetos a los que se les hubiese aplicado esta doctrina cuando en el momento en el&#xd;
que cometieron los hechos delictivos estuviese vigente el Código Penal de 1973, o&#xd;
directamente se les hubiese aplicado este texto legal (estos sujetos debían haber cumplido&#xd;
los 30 años de prisión establecidos como límite legal de cumplimiento máximo). Este&#xd;
hecho inició un debate interno en la sociedad española, caracterizado por la crispación y la&#xd;
desaprobación ante tal decisión. Actualmente, para el cumplimiento íntegro de la condena&#xd;
contamos con el artículo 78 del Código Penal, que a pesar de diferenciarse en muchos&#xd;
aspectos respecto de la doctrina Parot, tienen un claro punto de conexión: que el reo&#xd;
cumpla de una manera íntegra y efectiva la pena, implicando la inoperancia de los&#xd;
beneficios penitenciarios.</dc:description>
<dc:description>The so-called Parot doctrine was a jurisprudential interpretation carried out by the Supreme&#xd;
Court in its STS 197/2006, of February 28, 2006, which implied that those convicted that&#xd;
were under the rules of the Criminal Code of 1973 would serve the full and effective 30&#xd;
years of imprisonment that Article 70.2 of the aforementioned legal text established as the&#xd;
legal limit of compliance. This jurisprudential interpretation was based on the application&#xd;
of the penitentiary benefits not on the aforementioned legal limit of 30 years of&#xd;
imprisonment, but on each of the sentences imposed on the defendant. Many of those&#xd;
affected by the application of this doctrine appealed to the Constitutional Court, the vast&#xd;
majority of them without any recognition. However, the 2013 ruling of the European&#xd;
Court of Human Rights in the Inés del Río Prada case rejects the retroactive application of&#xd;
this doctrine, generating a series of consequences among which the release from prison of&#xd;
those subjects to whom this doctrine had been applied when at the time they committed&#xd;
the criminal acts the 1973 Penal Code was in force, or this legal text had been applied&#xd;
directly (these subjects should have served the 30 years of imprisonment established as the&#xd;
legal limit for maximum time served). This fact initiated an internal debate in Spanish&#xd;
society, characterized by tension and disapproval of such a decision. Currently, for the full&#xd;
serving of the sentence we have Article 78 of the Penal Code, which despite differing in&#xd;
many aspects of the Parot doctrine, have a clear point of connection: that the defendant&#xd;
serves the sentence in a full and effective manner, implying the inoperability of prison&#xd;
benefits.</dc:description>
<dc:date>2024-03-21T09:32:40Z</dc:date>
<dc:date>2024-03-21T09:32:40Z</dc:date>
<dc:date>2023</dc:date>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/bachelorThesis</dc:type>
<dc:identifier>https://uvadoc.uva.es/handle/10324/66898</dc:identifier>
<dc:language>spa</dc:language>
<dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
<dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</dc:rights>
<dc:rights>Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional</dc:rights>
</ow:Publication>
</rdf:RDF></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>