2026-04-27T14:40:54Zhttps://uvadoc.uva.es/oai/requestoai:uvadoc.uva.es:10324/811422026-03-17T11:24:14Zcom_10324_1161com_10324_931com_10324_894col_10324_1823
García Araque, Jesús
García Cuesta, José Luis
2026-01-02T09:42:01Z
2026-01-02T09:42:01Z
2020
https://uvadoc.uva.es/handle/10324/81142
http://dx.doi.org/10.22185/24487147.2020.106.37
Los métodos estadísticos utilizados habitualmente en España para detectar vulnerabilidad urbana
propician que algunos espacios vulnerables pasen desapercibidos. Quienes intervienen en los
territorios para garantizar igualdad entre la población se guían por estas acotaciones, por lo que
precisan de un método certero. Con el propósito de visibilizar esta falta de fiabilidad se exponen
contrariedades que pueden provocarla y se analiza la estimada de mayor trascendencia, que es
la discrecionalidad de las metodologías identificatorias, por recurrir distintos autores a métodos
e indicadores diferentes y obtener resultados desiguales. Tomando la ciudad de Valladolid como
banco de pruebas se han aplicado seis procedimientos relevantes y replicables de identificación,
que arrojan resultados dispares. Ante esta falta de fiabilidad se cuestiona la pertinencia de emplear
únicamente métodos estadísticos para detectar vulnerabilidad urbana y se reflexiona sobre
métodos alternativos.
spa
info:eu-repo/semantics/openAccess
Vulnerabilidad urbana desapercibida e incertidumbre de los métodos estadísticos de identificación
info:eu-repo/semantics/article