RT info:eu-repo/semantics/masterThesis
T1 JUSTIFICACION ANALITICA DE LAS VERDADES LOGICAS: una descripción del convencionalismo de Carnap, la crítica de Quine y la posición de Boghossian
A1 Amarilla Irala, Juan Daniel
A2 Universidad de Valladolid. Facultad de Filosofía y Letras
K1 Filósofía inglesa - Siglo XXI
K1 Lógica
K1 Boghossian, Paul
K1 Analiticidad
K1 Convencionalismo
K1 Verdad Lógica
K1 Boghossian
K1 Analyticity
K1 Conventionalism
K1 truth logic
AB En el presente trabajo se describirá la posición de Boghossian con respecto a la justificación analítica de las verdades lógicas, pasando por el convencionalismo de Carnap y la crítica de Quine a esta explicación. Se detallarán las características de la explicación convencional de las verdades lógicas a la luz de Carnap y Ayer, detallándose la pretensión empirista de la necesidad de enunciados analíticos para sustentar la justificación a priori de las verdades lógicas, aunque éstas sean tautológicas y vacías de contenido factual. Se describirá la crítica de Quine siguiendo dos puntos claves: la circularidad de la explicación convencionalista de las verdades lógicas y la opacidad de la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. El análisis de Boghossian intentará salvar la analiticidad de las verdades lógicas del ataque de Quine a la visión convencionalista, afirmando que una noción epistémica de la analiticidad es una alternativa que escaparía a la crítica de Quine, orientada esta última a una noción metafísica de la analiticidad. Según se verá, una noción epistémica tampoco puede eludir el problema de la circularidad en la justificación de las verdades lógicas.
YR 2017
FD 2017
LK http://uvadoc.uva.es/handle/10324/22580
UL http://uvadoc.uva.es/handle/10324/22580
LA spa
DS UVaDOC
RD 24-abr-2024