RT info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
T1 Estudio sobre la variabilidad de la puntuación de la Escala Aspects de Tomografía computarizada cerebral, en pacientes con Ictus isquémico candidatos a Trobectomía Mecánica
A1 Ortega Macías, Marina
A2 Universidad de Valladolid. Facultad de Medicina
K1 Ictus isquémico
K1 Ictus isquémico
K1 Tratamiento endovascular
K1 Transformación hemorrágica
K1 Puntuación ASPECTS
K1 3207.11 Neuropatología
AB El ojetivo de este trabajo es  describir las diferencias en la puntuación ASPECTS en función del contexto en el que se interpreta la TAC simple, los posibles factores asociados y su impacto en el pronóstico y seguridad del paciente. Para ello, realizamos un análisis observacional retrospectivo sobre una base de datos recogida prospectivamente, donde se incluyeron pacientes consecutivos con ictus isquémico sometidos a tratamiento endovascular en HCUV desde enero de 2017 a junio de 2018. Se definió una nueva variable adicionalmente a las del registro, “Diferencia de ASPECTS” como la resta entre ASPECTS-hiperagudo – ASPECTS-control, siendo el control determinado de forma ciega al calculado en fase aguda, al TAC de perfusión y a los datos clínicos. Se valoraron las variables relacionadas con el proceso de atención, horario y día de la semana, así como neurólogo vascular. Se estimaron como variables pronósticas de eficacia, la autonomía funcional al tercer mes y de seguridad, la transformación hemorrágica. Se incluyeron 160 pacientes, 80 (50 %) mujeres, con edad media de 73 años y mediana de NIHSS basal de 16. 85 (53.1 %) fueron atendidos por un neurólogo vascular, 115 (71.9 %) en horario de guardia y 66 (41.3 %) en fin de semana. La diferencia ASPECTS fue superior o igual a 2 puntos en 56 (35 %) pacientes, siendo inferior la puntuación establecida en un segundo tiempo con respecto a la situación de urgencia en 50 (31.25 %). Apenas se encontraron asociaciones significativas entre la diferencia de ASPECTS y las variables basales, ni las relacionadas con el proceso de atención o con las características del paciente. Tampoco se ha detectado una asociación significativa de la variabilidad de puntuación ASPECTS a un peor pronóstico funcional ni de seguridad. La conclusión a la que se llegó es que en uno de cada tres pacientes se apreció una diferencia de dos o más puntos en la escala ASPECTS entre la interpretación urgente y el análisis en condiciones de laboratorio. No se observó un perfil de variables del paciente o del observador asociado a una mayor diferencia. La variabilidad de la puntuación ASPECTS no tuvo impacto sobre el pronóstico de los pacientes.
YR 2022
FD 2022
LK https://uvadoc.uva.es/handle/10324/55133
UL https://uvadoc.uva.es/handle/10324/55133
LA spa
DS UVaDOC
RD 04-jul-2024