Dentro del complejo contexto de la valoración del 'humanismo' en el siglo xv castellano, este trabajo plantea una contraposición entre dos comentarios, género humanístico por excelencia: el de Juan de Mena a su propia Coronaci6n del Marqués de Santillana (1438-1439) Y el de Alonso de Cartagena a varios pasajes por él traducidos de las Tragedias de Séneca (ca. 1431). Del examen de varias glosas dedicadas a personajes mitológicos, se propone que la lectura 'profesional' y literal que lleva a cabo Cartagena sirve mejor como precedente al humanismo posterior que el comentario erudito y alegórico de Juan de Mena.
This paper proposes a comparison between two commentaries, the gender par excellence in the Humanism, within the complex context of the evaluation of the fifteenth-century Castilian 'Humanism': Juan de Mena's glosses to his own poem Coronaci6n del Marqués de Santillana (Crowning of the Marquis of Santillana, 1438-1439) and Alonso de Cartagena's glosses to his own translation of several passages from Seneca's Tragedies (ca. 1431). From this analysis of several glosses devoted to mythological characters, the paper holds the view that Cartagena's 'professional' and literal text is a better precedent to the later Humanism that Mena's allegorical and scholar commentary.
La licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International