Prevalencia de síndrome metabólico y riesgo cardiovascular en pacientes discapacitados del centro San Juan de Dios en tratamiento con antipsicóticos atípicos

Abstract

Nuestro objetivo es analizar la prevalencia del síndrome metabólico y calcular el riesgo cardiovascular en pacientes con discapacidad institucionalizados en el Centro San Juan de Dios y bajo tratamiento con antipsicóticos atípicos. Comprobar la influencia de otras variables en la aparición del mismo. Para el cálculo de la prevalencia de síndrome metabólico de nuestra muestra, se incluyen 100 pacientes con discapacidad institucionalizados en el Centro San Juan de Dios, divididos en dos grupos de 50 pacientes cada uno en función de la toma o no de antipsicoticos atípicos. Para el cálculo del riesgo cardiovascular de los mismos se reduce la muestra a 88 pacientes menores de 35 años, divididos en grupos de 44 en función de la toma o no de antipsicóticos. Se recogieron variables clínicas, analíticas, sociodemográficas y antropométricas. Para estudiar esta relación se llevó a cabo un estudio cuantitativo observacional, analítico y transversal de prevalencia. La media de edad de la muestra para el cálculo de la prevalencia del síndrome metabólico es de 48.89 años, siendo 50,97 la de los hombres y 45,50 la de las mujeres. La prevalencia de síndrome metabólico en la muestra es del 28%, siendo del 30% en los participantes tratados con antipsicóticos y del 26% en los participantes no tratados. Mediante un test estadístico de Chi cuadrado, no se demuestra que la diferencia observada sea estadísticamente significativa (p=0,656). Para el cálculo del riesgo cardiovascular encontramos una edad media en los varones (53,64), superior a la de las mujeres (49,66). El riesgo cardiovascular medio en el grupo de los tratados con antipsicóticos es de 3,52%, levemente superior al de los no tratados, 3,48%, pero sin obtener resultados significativamente estadísticos según la comparación de medias utilizada (p=0,923). A pesar de los estudios analizados que abalaban la existencia de esta relación, en el análisis llevado a cabo con nuestra muestra, no se han econtrado diferencias significativamente estdísticas, lo cual puede deberse al un tamaño muestral insuficiente o a la presencia de otras variables que actúen como factores de confusión.