This paper aims to critically examine the theoretical and practical consequences of determining with more or less precision the scope of application of European Union law. Some key effects of the Luxembourg Court’s case law in Åkerberg Fransson and Melloni are analysed, in particular from the Spanish judge perspective and with regard to the procedural safeguards of the suspect and accused persons, since several Directives have been approved with a high expansive effect on what may be considered European Union law. Several guidelines are offered to the national legal practitioners to be able to determine in which cases they must opt for requesting a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union or before the Constitutional Court.
Se realiza en este trabajo un estudio crítico de las consecuencias teóricas y prácticas de determinar con mayor o menor precisión el ámbito de aplicación del Derecho de la Unión Europea. Se analizan algunos importantes efectos de las sentencias del Tribunal de Luxemburgo en los asuntos Åkerberg Fransson y Melloni, en particular desde la perspectiva del juez español y en materia de garantías procesales de investigados y acusados, ya que se han aprobado diversas Directivas con un fuerte efecto expansivo de lo que pueda considerarse Derecho de la Unión. Se ofrecen algunas pautas al operador jurídico nacional para poder determinar en qué supuestos se ha de optar por el reenvío prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o ante el Tribunal Constitucional.
