La polémica H.L.A Hart y P. Devlin. El alcance del ius puniendi

Abstract

En la década de los años 50 en Reino Unido, los derechos y libertades de la personas homosexuales seguían siendo pisoteados por normas del siglo anterior, y en este momento, en plena primera revolución sexual, sus protestas dieron lugar a un debate público sobre qué políticas eran demasiado restrictivas de la libertades individuales de los ciudadanos y cuáles no. El parlamento Británico encargó a Lord Wolfenden encabezar el comité encargado de infracciones homosexuales y prostitución, cuyo informe recomendaba la eliminación de estos delitos. Esta fue la base para que dos opiniones se formaran al respecto, una primera, mas conservadora y defensora de los valores y moral mas tradicionales, encabezada por Lord Patrick Devlin defendería la normativa ya existente, mientras que la otra, representada por el filósofo Herbert Hart, propondría una reforma en línea con lo expuesto por el comité para limitar el ius puniendi del estado y separar el Derecho y la moral. El debate que analizaré en este trabajo tiene muchas más implicaciones que los derechos de las personas LGBT o el tema de la prostitución, también hablaré de la necesaria separación entre derecho y moral, la diferencia entre un acto público y uno privado, el paternalismo en las leyes o el componente utilitario de la moral.

In the 1950s in the United Kingdom, the rights and freedoms of homosexual people were still being trampled by the rules of the previous century, and at this time, in the midst of the first sexual revolution, their protests led to a public debate about which policies were too restrictive of citizens' individual freedoms and which were not. The British parliament commissioned Lord Wolfenden to head the committee on homosexual offenses and prostitution, whose report recommended the elimination of these offenses. This was the basis for two opinions to be formed on the matter, the first one, more conservative and defender of the most traditional values and morals, headed by Lord Patrick Devlin, would defend the existing regulations, while the other, represented by the philosopher Herbert Hart, would propose a reform in line with what was stated by the committee to limit the ius puniendi of the state and separate law and morals. The debate I will analyze in this paper has many more implications than the rights of LGBT people or the issue of prostitution, I will also talk about the necessary separation of law and morals, the difference between a public and a private act, paternalism in laws or the utilitarian component of morality.