Comparación de métodos de inventario LiDAR en el monte número 326 perteneciente al municipio de Villaciervos, Soria

Abstract

Los sensores de teledetección LiDAR han sido una gran revolución a la hora de realizar inventarios forestales en los bosques del mundo y también en el área mediterránea. Entre 2008 y 2015 se realizó en España la primera cobertura LiDAR para el país y con dicha cobertura se generalizó el uso de inventarios LiDAR mediante la aplicación del método area based approach (ABA). Esta metodología es útil y efectiva, pero existen alternativas que pueden permitir usar datos LiDAR con menores costes. El objetivo de este estudio es comparar tres metodologías de inventario las cuales son: inventarios basados únicamente en trabajo de campo, inventario LiDAR usando modelos tipo unit-level y la metodología ABA e inventario LiDAR basados en modelos a nivel de rodal. Para comparar los distintos métodos se emplearon datos de la primera cobertura LiDAR del Plan Nacional de Ortofortografía Aerea (PNOA) y datos de campo del proyecto de ordenación del monte de utilidad pública número 326 perteneciente a Villaciervos (Soria). Después, se analizó la incertidumbre de las estimaciones a nivel de rodal para cada uno de estos métodos de inventarios y para cada una de las siguientes variables de interés: volumen con corteza (VCC), biomasa total (Wt), área basimétrica (AB), numero de pies por hectárea (N) y altura dominante (Ho). Los datos LiDAR del PNOA fueron tratados con un código específico en R para la normalización de los mismos, posteriormente con el mismo programa se procedió a la realización de código para los inventarios tipo ABA y a nivel de rodal donde se calcularon métricas LiDAR para ambas metodologías. Posteriormente, se crearon modelos de predicción tipo unit-level para el método ABA y tipo Fay and Herriot (1979) para el método de rodal. Con los modelos de predicción creados se estimaron valores para los 23 rodales del monte y se calculó la incertidumbre asociada a dichas estimaciones. Los resultados obtenidos mostraron que las estimaciones de campo eran las que mayor incertidumbre (i.e. errores relativos) tenían, siendo los errores relativos del 24.74%, 27.09%, 19.27%, 24.55% y 8.21% para VCC, Wt, AB, N y Ho, respectivamente. Para estas variables, la incertidumbre con los métodos basados en el método ABA fueron del 11.08%, 10.72%, 16.43%, 18.54% y 5.61% y del 11.85%, 9.77%, 13.64%, 17.19%, 5.58% para el método de rodal. Estos valores son entre dos y tres veces menores que los obtenidos empleando solo datos de campo. Al comparar el método ABA y el método de rodal encontramos que, para algunas variables como AB, N y Wt el modelo a nivel de rodal proporciona una incertidumbre, en promedio, menor que la del método ABA. Como conclusiones podemos decir que la metodología ABA es muy útil pues proporciona mapas muy detallados y a la hora de predecir valores para rodales los errores son bajos. Sin embargo, la realización de inventarios ABA es más costosa que para el método de rodal ya que se necesita que el muestro se realice mediante parcelas de radio fijo y la utilización de un GPS para la localización del centro de las mismas, mientras que la metodología a nivel de rodal es más flexible y aunque puede tener más incertidumbre las diferencias son de pequeña magnitud.