Vis expansiva de los derechos fundamentales y vis atractiva de la justicia constitucional: una teorización y algunas lecciones del sistema español para el modelo chileno

Abstract

The jurisdictional protection of fundamental rights began to intensify from the second half of the 20th century, through the creation of new procedural ways for their direct protection and the reorientation of existing ordinary and constitutional processes towards a new protective function. This meant seeking a new balance between the powers of different government branches and, especially, between ordinary and constitutional jurisdictional bodies, making the administration of justice more complex. In this scenario, some legal systems have been more efficient than others in establishing a coordinated system for the jurisdictional guarantee of fundamental rights. In this regard, the Spanish system of jurisdictional guarantee of fundamental rights was original and highly exceptional until 1990, when a series of nations began to adopt a similar configuration, turning it into a model reference. On the other hand, the Chilean model shows several flaws, mainly linked to the overuse of the procedural institutes of the constitutional jurisdiction in matters not closely linked to fundamental rights and to the low constitutional density of the jurisprudence generated in said procedural channels. The framework of the legal systems under study is a part of a broader problem, originated in the strong transformation experienced by fundamental rights. Originally enshrined in norms that became operative only with the mediation of the legislator, fundamental rights are today directly applicable by all jurisdictional bodies, developing a ubiquity that allows them to have an impact on virtually any legal business (vis expansiva). This substantive phenomenon has strong procedural implications, since it tends to blur the boundaries between constitutional and ordinary jurisdiction, producing a widening of the former (vis atractiva), a phenomenon that is especially delicate in those systems in which both functions are handled by different bodies. On the other hand, the design of the jurisdictional guarantee systems of fundamental rights is normally carried out with the idea that their holders have access to a judge or court to request the restoration or preservation of those rights in the face of a specific injury (subjective dimension). However, it is also essential that these systems incorporate elements that promote the jurisprudential construction of the meaning and scope of fundamental rights, given their institutional significance (objective dimension). This is because it should not be overlooked that, along with the individual importance that such rights possess, they also fulfill a supra-individual function, as defining elements of the legal and social order. The subjective jurisdictional guarantee of fundamental rights is built of a multiplicity of procedural devices, all different from each other in legal nature and whose knowledge is entrusted to various jurisdictional bodies, whose coordinated aggregation allows them to form a multilayer or multilevel system, with its essential purpose being to provide direct protection to the affected holders. On the other hand, the objective jurisdictional guarantee of such rights should be constructed with the designation of a body as its supreme interpreter and through the establishment of procedural instruments that allow said magistracy to develop hermeneutic work, while fulfilling a function of iusfundamental nomophylaxis, allowing the emergence of interpretative guidelines that enrich the work of the remaining state bodies and civil society. Considering the above, this thesis dogmatically and comparatively analyzes the way in which the subjective and objective jurisdictional guarantee of fundamental rights is structured and organized in the Spanish and Chilean legal systems, in search of some lessons in the former that may contribute to the optimization of the latter.

La tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales comenzó a intensificarse a partir de la segunda mitad del siglo XX, a través de la creación de nuevos cauces procesales para su protección directa y de la reorientación de los procesos ordinarios y constitucionales ya existentes, hacia una nueva función tutelar de aquéllos. Lo anterior supuso buscar un nuevo balance entre las competencias de los distintos poderes estatales y, especialmente, entre los órganos jurisdiccionales ordinarios y constitucionales, complejizando la administración de justicia. Puestos en dicho escenario, algunos ordenamientos han sido más eficientes que otros en establecer un sistema coordinado para la garantía jurisdiccional de los derechos fundamentales. En esa línea, el sistema español de garantía jurisdiccional de los derechos fundamentales resultaba original y altamente excepcional hasta 1990, momento en que una serie de naciones comenzaron a adoptar una configuración similar a la de éste, erigiéndolo en un referente modélico. Por su parte, el modelo chileno ha venido presentando una serie de deficiencias en el suyo, principalmente vinculadas a la sobreutilización de los institutos procesales de la jurisdicción constitucional de la libertad en asuntos no estrechamente vinculados con los derechos fundamentales y a la escasa densidad constitucional de la jurisprudencia generada en dichos cauces procesales. El cuadro propio de los ordenamientos que se estudiarán se enmarca en un panorama general problemático, originado en la fuerte transformación experimentada por los derechos fundamentales. Éstos, que originalmente venían consagrados en normas que se tornaban operativas únicamente con la mediación del legislador, hoy resultan directamente aplicables por todos los órganos jurisdiccionales, desarrollando una ubicuidad que les permite tener incidencia en virtualmente cualquier negocio jurídico (vis expansiva). Este fenómeno sustantivo tiene fuertes implicancias procesales, pues ha tendido a desdibujar las fronteras entre la jurisdicción constitucional y la ordinaria, produciendo un ensanchamiento de la primera (vis atractiva), fenómeno especialmente delicado en aquellos sistemas en que ambas funciones son atendidas por órganos distintos. Por otro lado, el diseño de los sistemas de garantía jurisdiccional de los derechos fundamentales normalmente se realiza pensando en que sus titulares tengan acceso a un juez o tribunal para impetrar el restablecimiento o preservación de aquéllos frente a una lesión concreta (dimensión subjetiva). No obstante, también resulta imprescindible que aquellos sistemas incorporen elementos que propendan a la construcción jurisprudencial del sentido y alcance de los derechos fundamentales, dada su trascendencia institucional (dimensión objetiva). Lo anterior, pues no debe perderse de vista que, junto a la importancia individual que tales derechos poseen, éstos también cumplen una función supraindividual, en tanto elementos definitorios del orden jurídico y social. La garantía jurisdiccional subjetiva de los derechos fundamentales se compone una multiplicidad de dispositivos procesales, de diferente naturaleza y cuyo conocimiento está encomendado a órganos jurisdiccionales diversos, cuya agregación coordinada les permite conformar un sistema multicapas o multinivel, siendo su finalidad esencial brindar tutela directa a los titulares afectados. Por su parte, la garantía jurisdiccional objetiva de tales derechos se construye a través de la designación de un órgano como su intérprete supremo y mediante el establecimiento de instrumentos procesales que permitan a dicha magistratura desarrollar una labor hermenéutica, al tiempo que cumplir una función de nomofilaxis iusfundamental, permitiendo el surgimiento de pautas interpretativas que orienten el quehacer de los restantes órganos estatales y de la sociedad civil. Considerando lo antes expuesto, esta tesis analiza dogmática y comparativamente la forma en que se estructura y organiza la garantía jurisdiccional subjetiva y objetiva de los derechos fundamentales en los ordenamientos español y chileno, en la búsqueda de algunas lecciones en el primero que puedan contribuir a la optimización del segundo.