La construcción de la sensación de agencia: un enfoque desde la neurociencia y la filosofía de la mente

Abstract

This essay proposes a radical critique of the concept of agency from an interdisciplinary approach between neuroscience and philosophy of mind, adopting an eliminativist stance. It argues that agency is not an ontologically real property of the subject, but a perceptual and narrative construct generated by distributed brain mechanisms, conditioned by retrospective inferences and cognitive biases. Through the analysis of neuroscientific models and the study of pathologies, argues that the sense of agency is malleable, fallible and fabricated. Both the classical substantialist, individualist and relational conceptions are questioned, including Galen Strawson's position, which will require more detail than the others. The above positions are criticized —to a greater or lesser extent— for being ego-dualistic. It is concluded that even the most elementary forms of self-experience are based on opaque and confabulatory processes that do not justify a strong ontology of self or agent. This position has relevant implications for clinical ethics, moral responsibility, and theories of free will, and points toward a more fine-tuned and scientifically informed understanding of human subjectivity as a construct rather than as a substantial entity.

Este trabajo propone una crítica radical al concepto de agencia desde un enfoque interdisciplinar entre neurociencia y filosofía de la mente, adoptando una postura eliminativista. Se sostiene que la agencia no es una propiedad ontológicamente real del sujeto, sino una construcción perceptiva y narrativa generada por mecanismos cerebrales distribuidos, condicionada por inferencias retrospectivas y sesgos cognitivos. A través del análisis de modelos neurocientíficos y del estudio de patologías se argumenta que la sensación de agencia es maleable, falible y fabulada. Se cuestionan tanto las concepciones sustancialista clásica, individualista y relacionales, incluyendo la posición de Galen Strawson, que requerirá mayor detalle que las demás. Se critica a las posturas mencionadas —en mayor o menor medida— por ser dualistas del ego. Se concluye que incluso las formas más elementales de autoexperiencia se basan en procesos opacos y fabulatorios que no justifican una ontología fuerte del yo o del agente. Esta posición tiene implicaciones relevantes en ética clínica, responsabilidad moral y teorías del libre albedrío, y apunta hacia una comprensión más ajustada y científicamente informada de la subjetividad humana como construcción y no como entidad sustancial.