El presente trabajo pretende explicar el conjunto de recursos que conforman estrategias discursivas, y así poder interpretar las relaciones existentes entre la estilística y el estructuralismo -en tanto perspectivas teóricas para el análisis del lenguaje- tal como se representan en la serie discursiva (Menéndez 1997) que denominamos "Discurso del Instituto de Filología: 19271990". Nos centraremos, en este caso, en la comparación del discurso de Amado Alonso y Ana María Barrenechea. Rastreamos los supuestos, definiciones y alcances de estos dos objetos de estudio (langue y estilo) en el discurso de Alonso y Barrenechea y cómo resuelven la "tensión teórica" que se presenta entre ambas concepciones. Nos interesa, además, explicar las propuestas de ambos en relación con la formulación de problemas que años después (fundamentalmente a principios de los ochenta) permitirán conformar lo que, en la actualidad, se denominan pragmática y el análisis del discurso.
This paper aims to explain the set of resources that makes up discourse strategies and, then, try to interpret the relationship between stylistics and structuralism -as theoretical perspectives to analyze language- as they appear in the discourse series (Menéndez 1997) named "Discourse of the Instituto de Filología: 1927-1990". The comparison of the discourses of Amado Alonso and Ana Maria Barrenechea will be the focus of our analysis. Assumptions, definitions and scopes of two different objects of study (langue and style) in the discourse of Alonso and Barrenechea are traced in order to solve the "theoretical tension" between both conceptions. Also, it is interesting to explain how both proposals can be related with many problems pose, since the eighties by what is actually known as pragmatics and discourse analysis.
Except where otherwise noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International