¿Es la Pregunta Compleja una falacia?

Abstract

La Pregunta Compleja (PC) o Múltiple usualmente ilustrada por medio de preguntas semejantes a ‘¿Has dejado de hacer trampa en el examen?’, ha sido tradicionalmente incluida en los distintos catálogos de falacias. Sin embargo, no hay una teoría unificada del concepto de falacia y en consecuencia, resulta problemático determinar si este tipo de preguntas pueden ser consideradas como falacias. Para resolver esta cuestión, se llevará a cabo una revisión bibliográfica que apunta a reconstruir tres conceptos de falacia bastante representativos dentro de la literatura reciente, a saber, la Definición Estándar de Falacia (SDF) modificada por Hans Hansen y acá denominada Real Definición Estándar de Falacia (RDEF), la propuesta de Douglas Walton y aquella emanada desde la Pragma-Dialéctica (PD), para así contrastar dichas definiciones con los elementos característicos de la PC. Así las cosas, se llegará a que la PC no se puede concebir como falacia bajo la RDEF, pero sí bajo los otros dos enfoques. Sin embargo, se mostrará que esto se da de distintas formas y que además la PC no es per se falaz. Finalmente, se sinterizarán estos resultados en aras de subsanar algunas problemáticas que suscitan los enfoques de Walton y la PD.

The Complex or Multiple Question (PC), usually illustrated by questions such as "Have you stopped cheating on the exam?", has traditionally been included in different catalogs of fallacies. However, there is no unified theory of the concept of fallacy; consequently, it is problematic to determine whether these types of questions can be considered as fallacies. To solve this matter, a bibliographic review will be carried out that aims to reconstruct three concepts of fallacy quite representative within the recent literature, namely, the Standard Definition of Fallacy (SDF) modified by Hans Hansen and here called the Real Standard Definition of Fallacy (RDEF), the proposal of Douglas Walton, and that emanated from the Pragma-Dialectic (PD), to contrast these definitions with the characteristic elements of the PC. Thus, it will be concluded that the PC cannot be conceived as a fallacy under the RDEF, but it can be, under the other two approaches. Nevertheless, it will be shown that this occurs in different ways, and that the PC is not per se fallacious. Finally, these results will be synthesized with the aim of correcting some problems raised by the Walton and PD approaches.