Perspectiva de enfermería: Cura tradicional vs cura en ambiente húmedo en heridas postquirúrgicas. Revisión sistemática.

Abstract

La cicatrización de heridas en un ambiente húmedo se describió por primera vez en 1960, lo que supuso un cambio en el modelo de cuidado de las heridas. Desde entonces, los apósitos húmedos han ganado popularidad debido a su capacidad para crear un entorno óptimo. Mantener un entorno húmedo no solo facilita el proceso de cicatrización, sino que también contribuye a una reducción significativa del dolor, además de acelerar la cicatrización. El objetivo es comparar la efectividad de la cura en ambiente húmedo frente a la cura tradicional en heridas postquirúrgicas. Se realizó una revisión sistemática de artículos científicos publicados en: Pubmed, Dialnet y Scielo. Los artículos incluidos se han limitado a los últimos 20 años. La estrategia de búsqueda se estableció con los siguientes descriptores: “cura herida”, “cicatrización herida”, “herida quirúrgica”, “cura húmeda”, “cicatrización ambiente húmedo”, “quirúrgica”. Para el análisis de los artículos se ha utilizado el del nivel de evidencia del Joanna Briggs Institute (JBI). Se incluyeron 14 artículos que evaluaban, mediante estudios clínicos, la cura en ambiente húmedo en comparación con la cura tradicional. La mayoría de los estudios analizados muestran la relevancia de la cura en ambiente húmedo y sus beneficios frente a la cura tradicional. Sin embargo, también se evidenció cierta heterogeneidad en determinados factores estudiados. La evidencia actual indica que la cura en ambiente húmedo es más efectiva que la cura tradicional en las heridas quirúrgicas, pero se requieren más investigaciones para establecer unas recomendaciones basadas en argumentos sólidos.