Simulación y explicación psicológica: evaluación de la validez de los modelos cognitivos basados en simulaciones

Abstract

La tesis principal que se pretende defender en el presente trabajo es que los modelos cognitivos basados en simulaciones constituyen una explicación psicológica, si y solo si, dicha explicación es plural y normativamente informada. Su validez depende de su capacidad para incorporar el componente normativo inherente a lo mental, e integrar diferentes niveles de explicación, no reducibles entre sí, en consonancia con el pluralismo científico que se defiende. Para fundamentar esta tesis, la investigación se estructura en tres partes. Primero, se revisa la teoría de la modelización en las ciencias cognitivas para caracterizar los modelos basados en simulaciones. Segundo, se analizan las diferentes concepciones de la explicación científica y sus limitaciones. Finalmente, se evalúa la validez de estos modelos como explicaciones psicológicas a través de un análisis transversal que aborda la validez experimental de la simulación, cuestiones ontológicas y epistémicas sobre el emergentismo, la brecha explicativa, y la defensa del pluralismo científico. El trabajo concluye con una propuesta de explicación normativa de la mente que pueda servir de condición necesaria, aunque no suficiente, para toda explicación psicológica válida futura.

This paper argues that cognitive simulation-based models are valid psychological explanations only if they are both plural and normatively informed. The explanatory power of these models depends on their capacity to incorporate the normative component inherent to mental phenomena while also integrating multiple, irreducible levels of explanation, a stance consistent with scientific pluralism. To support this thesis, the paper first reviews the theory of modeling in the cognitive sciences to characterize simulation-based models. Next, it analyzes different conceptions of scientific explanation and their limitations. Finally, it assesses the validity of these models as psychological explanations through a multifaceted analysis, which includes an examination of the experimental validity of simulation, ontological and epistemic issues concerning emergentism the explanatory gap, and a defense of scientific pluralism. The paper concludes by proposing a normative explanation of the mind, which serves as a necessary, though not sufficient, condition for any future valid psychological explanation.