El principio de proporcionalidad en las penas: Análisis doctrinal y jurisprudencia

Abstract

La proporcionalidad en las penas constituye uno de los pilares fundamentales del Estado de Derecho, esto es debido a que permite garantizar que las respuestas del sistema penal no excedan los límites de la justicia ni vulneren la dignidad de las personas ni sus derechos fundamentales. En este trabajo trato la proporcionalidad no solo como herramienta jurídica o como un cálculo mecánico entre delito y pena sino como una exigencia ética en un contexto donde el castigo no puede considerarse únicamente como un acto retributivo sino como una medida con carácter racional, equilibrado y orientado a alcanzar fines legítimos entre ellos la prevención y la resocialización del penado, exige realizar una ponderación entre el contexto social, la personalidad del autor, y las circunstancias que rodean al hecho. A través de un análisis doctrinal, jurisprudencial y constitucional se examinará cómo este principio actúa como límite punitivo del Estado, obligando a una valoración que evita excesos sancionadores. Se pone en valor la función humanizadora del Derecho Penal cuando éste colabora con los valores democráticos convirtiéndose en una oportunidad, siempre teniendo en cuenta que la ciudadanía debe apreciar que el derecho se aplica de forma efectiva y justa. El populismo punitivo busca satisfacer una demanda social inmediata que pone en riesgo debilitar las garantías mencionadas, en definitiva, se trata de equilibrar las presiones emocionales y mediáticas junto con el respeto a los derechos fundamentales y además el debido proceso y fines de la pena, asunto que como veremos, no es fácil.

Proportionality in sentencing constitutes one of the fundamental pillars of the Rule of Law, as it ensures that the responses of the criminal justice system do not exceed the bounds of justice, nor violate the dignity of individuals or their fundamental rights. In this paper, I approach proportionality not only as a legal tool or a mechanical calculation between crime and punishment, but as an ethical requirement in a context where punishment cannot be understood solely as a retributive act. Instead, it must be seen as a rational and balanced measure aimed at achieving legitimate objectives—among them, prevention and the resocialization of the offender. This approach requires a careful assessment of the social context, the personality of the perpetrator, and the circumstances surrounding the offense. Through doctrinal, jurisprudential, and constitutional analysis, this study will examine how the principle of proportionality functions as a limit to the State’s punitive power, compelling an evaluation that prevents excessive sanctions. The humanizing role of Criminal Law is emphasized when it aligns with democratic values, thereby becoming an opportunity for transformation. Nevertheless, it is essential that society perceives the law as being applied effectively and justly. Punitive populism seeks to meet immediate social demands, which poses the risk of weakening the aforementioned guarantees. Ultimately, the challenge lies in striking a balance between emotional and media-driven pressures and the respect for fundamental rights, due process, and the legitimate aims of punishment—an endeavor which, as we shall see, is far from easy.